文章主题：ChatGPT, 学术抄袭, 鉴别技术, 数字水印
🔥【震惊】ChatGPT半小时写出本科论文？查重仅9%，却漏洞百出！🚀💡UP主近日在B站曝光了一项科技奇闻：一款人工智能模型ChatGPT，短短半小时内便生成一篇看似学术严谨的本科论文，令人咋舌。但这背后隐藏的问题却让人瞠目结舌——论文中的“权威”引用，竟大半是子虚乌有的！🔍👀查重结果显示，该论文的相似度不到9%，乍看之下无懈可击。然而，当仔细核查这些文献时，它们仿佛一个个精心编织的谎言，根本无法在学术界找到踪迹。📚📝ChatGPT的高效与创新，无疑为教育领域带来了挑战。它是否在滥用学术诚信？我们不禁要问：这样的技术，未来应该如何引导和规范？🤔💡对于学生来说，这是一次警钟，提醒我们在追求知识的同时，不能忽视文献的真实性和查重的重要性。📚💻🔥这场关于人工智能与学术伦理的讨论，正热火朝天地展开。让我们共同期待更明智的决策，为未来的学术之路保驾护航！🌈
🎓📊根据最新数据揭示，来自国际知名教育平台Study.com的一项研究（1月发布，面向1000名18岁以上参与者）揭示了ChatGPT在学术领域的广泛使用。令人惊讶的是，48%的学生表示他们依赖ChatGPT来应对日常的小测验挑战，而53%的学子则将其作为主要工具，用于撰写各类论文。这款人工智能语言模型正逐步成为现代学习中的新兴力量。📚💻
🎓💻学生们的热情被ChatGPT的超强写作能力点燃，但它也引发了高等教育与研究界的深度关注与谨慎应对——一场关于”抵制ChatGPT”的知识风暴悄然兴起，在学术领域掀起了新的挑战波澜。🚀
🔥【香港大学禁用ChatGPT】🔥教育新动向！港大近日宣布全面禁止在其校园内任何形式的ChatGPT及相关AI助手中使用，旨在维护学术诚信和教学质量。🌟教师们若发现学生作业可疑，可要求深度讨论、额外口试或考核以验证原创性。🎓这不仅是对技术进步的审慎应对，更是对知识严谨态度的坚守。让我们共同期待教育环境的纯净与智慧碰撞！💡
🌟📚【学术新动态】🔥两大学刊宣布抵制ChatGPT，未来论文将告别AI署名！🚀上周，学界迎来了一则重要消息——知名期刊《暨南学报 (哲学社会科学版)》与《天津师范大学学报 (基础教育版)》，以严谨姿态发声，明确表示暂不接受任何大型语言模型，如ChatGPT，作为单一或联合作者的作品。这一决定引发了学术界的广泛关注和讨论。学术界传统的署名模式面临挑战，ChatGPT等人工智能技术的崛起，让论文内容生成与协作变得前所未有的便捷。然而，这背后也引发对原创性、署名权以及学术诚信的深思。这两家权威期刊的举措，无疑是在倡导一种回归本质，坚守学术伦理的价值观。未来的论文或许将告别AI直接署名的时代，学者们或将重新审视和定义他们的贡献。这一变化不仅考验技术与规则的适应，也将推动学术界对新兴工具的有效管理和使用规范的制定。对于感兴趣的读者和研究者，这无疑是一个值得持续关注并深入探讨的话题。让我们共同期待学术界的自我调整与革新，以确保知识的纯粹与价值的传承。📚🎓
在美国和欧洲，更多高校和学术期刊等对 ChatGPT 的封杀通知出得更早一些。
但是，单纯提出“封杀 ChatGPT”就能杜绝论文抄袭和剽窃了吗？
🌟🚀探讨ChatGPT学术真伪辨识新挑战🔍——面对AI代写风潮，如何鉴定论文原创性？🔥曾经，“AI换脸”技术引发热议，如今ChatGPT的兴起又为学术界带来新议题——如何有效检测论文内容是否出自人工智能生成器？📝💻面对ChatGPT可能带来的学术诚信问题，业界正寻求创新解决方案。👀一些初步的研究工具和技巧已崭露头角，它们通过语言风格、逻辑连贯性及专业知识深度来排查疑似AI生成的文献。但这并非万无一失，技术日新月异，ChatGPT的模仿能力也在不断提升。📚💻未来，或许需要更综合的评估体系，结合人工智能检测与人工审核相结合的方式，以确保学术成果的真实性和原创性。🌈💡在这个知识迭代的时代，我们既要拥抱科技带来的便利，也要坚守学术诚信的底线。🌟记得，每一次点击都要慎重，保护知识产权，从我做起！💪📚
聚焦在针对合成音视频的鉴别技术研发的瑞莱智慧（RealAI），其副总裁唐家渝向 TechWeb 表示，目前鉴别 ChatGPT 生成物的难点在于，机器与人类撰写的文本差异性特征较少，机器合成文本的结果无论从结构和语义角度都能较好地遵循人类书写的规则，同时一个真人说话的方式也可能是多变的、结构有误的，因此很难单纯从文本本身就鉴别出是否由 ChatGPT 生成。目前，RealAI 针对合成文本的鉴别能力已在建设中，近期会有 demo 推出。
在“反 ChatGPT”的技术流中，数字水印技术一度被热炒。但是数字水印真能用来反 ChatGPT 吗？
数字水印是一种可以用于保护文本、图像、音频和视频等数字内容不受未经授权的复制和分发的技术。数字水印可以将一些隐蔽的标识信息嵌入到数字内容中，这些标识信息通常不会对数字内容本身造成影响，但可以帮助鉴别数字内容的真实来源和版权信息。
人们对用数字水印反 ChatGPT 有两种想象。
一种是，对 ChatGPT 生成的内容打上数字水印，以标明这些内容是 ChatGPT 所写，实现反 ChatGPT。但这需要 ChatGPT 等 AI 内容生成公司的配合，也就是他们愿意这么做。
ChatGPT 的开发商 Open AI 此前曾表示在考虑通过对 AI 系统生成的内容加水印的方法来辅助辨别文本是否出自 AI。不过截止目前并没有看到 Open AI 采取该项行动。
就算 AI 内容生成企业愿意在生成的内容中加入数字水印，但在相关行业专家看来，数字水印只是一个技术手段，不能解决所有的抄袭问题。有些人可能会使用各种方法来删除数字水印，或者通过改变一些单词或句子的顺序来规避数字水印的检测。
AI 生成内容通常是基于大量的训练数据和模型参数生成的。用数字水印反 ChatGPT 的另一种想象是，把内容打上数字水印标明版权身份，避免被 ChatGPT 等 AI 模型用于训练，从而防止被模仿和抄袭。
但是这种想法多少有点一厢情愿。数字水印并不能完全保证内容不会被用于训练模型。一些不法分子可能会使用各种技术手段来尝试删除数字水印，或者通过对文章进行修改来绕过数字水印的检测。此外，一些不道德的人也可能会无视数字水印，盗用版权内容作为训练数据。
目前用于检测文章是否由 AI 生成的工具全球有几款，包括：
OpenAI GPT-3 Playground：由 OpenAI 开发的一个在线应用程序，用于测试和探索人工智能语言模型 GPT-3 的功能。在这个应用程序中，可以输入一些文本，并由 GPT-3 模型自动生成下一句话或者完整的文章。这个应用程序也可以用来测试一篇文章是否是由 GPT-3 等语言模型生成的。
Grover：由 Allen Institute for Artificial Intelligence 开发的一个用于检测虚假新闻和伪造的文章的工具。Grover 可以分析一篇文章的语言风格和结构，并尝试区分由人类和人工智能生成的文章。这个工具还可以识别一些常见的伪造手段和技巧。
AI21 Writer’s Studio：AI21 Labs 开发的一个在线写作工具，可以为用户提供自动建议和编辑服务，帮助他们写出更加流畅和准确的文章。这个工具也可以用于检测一篇文章是否是由人工智能生成的。
Botometer：由 Indiana University 和 University of Southern California 联合开发的一个 Twitter 机器人检测工具。Botometer 可以分析一个 Twitter 账号的活动和行为，判断其是否是由一个真实的用户或者一个自动化机器人管理的。
上述这些工具都可以用于检测一篇文章或论文是否由人工智能生成的，但是需要注意的是，它们都不是百分之百准确的。
因此，在评估一篇文章或论文是否 AI 所写时，最好结合多种方法和技巧，进行综合分析和判断。
以 ChatGPT 为例，唐家渝向 TechWeb 提到，“辩别‘ChatGPT 生成物’一是利用好查重机制和技术，防止 ChatGPT 通过改写、总结等方式生成学术文章；二是从内容本身来说，ChatGPT 目前还不能完全保证学术文章的逻辑严谨、主题一致，可以从语义层面加以辨别。”
另外，从B站 UP 主分享的 ChatGPT 写出的本科论文的情况来看，检查文章的来源和背景，如果这篇论文来自一个未知或者不可信的来源，就需要更加谨慎地对它进行评估了。
关于 ChatGPT 可能引发的论文抄袭现象，前新东方在线 COO 潘欣则认为“这种担忧基本不需要。”“没有 ChatGPT 的时候就没有抄论文、抄作业的了吗？可以信一点就行了，能用技术导致出现的问题，一定可以靠技术 + 行政手段解决掉。”
在学生党看来，用 ChatGPT 写论文，里面数据，论据甚至引用的文献都是瞎编的，建议让 ChatGPT 做些辅助工作就好，比如给论文大纲或大致方向的建议等。
也有学生认为需要自律，“反 ChatGPT 软件陆续上线，算法只会越来越完善，就算现在蒙混过关，但被查出来只是时间问题。”
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
相关文章
