文章主题：关键词: ChatGPT, 生成式人工智能, 法律规制, 知识产权保护
🌟去年11月，全球瞩目的ChatGPT引领了一场科技风暴，引发了热议。许多人将其视为划时代的创新里程碑，其潜在价值仿佛与个人电脑的诞生相媲美。然而，也有人对此持谨慎态度，担忧它超越现有认知边界的力量。🔥
🌟🔥关于生成式AI的法律边界🔥📚，专业人士已迅速聚焦！昨日，2023全球AI大会的法治论坛以”数字治理：生成式人工智能的法律挑战与对策”为主题，吸引了各界智者，包括学界、业界及实战经验丰富的律师们。他们深入剖析了如何制定和执行针对这一创新技术的有效法规，旨在为AI的健康发展铺平道路。💡🌐 #生成式AI #法律论坛 #数字治理”
对社会伦理、秩序的冲击不可小视
🌟认知升级！生成式AI对版权与隐私带来新挑战🌟🚀技术革新，法律边界如何应对？面对生成式人工智能的崛起，知识产权保护和信息安全面临前所未有的考验。这种无形却强大的力量，虽不直接导致个体安全或财产受损，但却能悄无声息地侵蚀知识产权的壁垒，模糊信息的真实面貌。🌍
极简版
🌟李臣，蚂蚁集团的合规VP，坚信知识产权保护和隐私安全是互联网行业永恒课题，而非ChatGPT带来的新挑战。然而，他警告我们，ChatGPT可能催生并迅速扩散未经核实的海量信息，其中潜在的虚假、偏见甚至误导内容，对社会道德与稳定构成潜在威胁。🔍我们必须警惕其背后可能引发的社会伦理和秩序震荡。
🌟认知升级，AI便利生活🌍然而，随着生成式人工智能的普及，司法业务部领军人物雍文渊提醒我们，信息的真实度也成了一个隐形挑战。他以司法领域的实际应用为例，现今的人工智能已能助力大众自动生成法律文件，提供精准的法规建议，但这并不意味着万无一失。👀在美国的一起案件中，一位律师凭借ChatGPT生成的6份判例作为证据，却在后续被揭示为全然虚构。这样的误导性，即使是专业人士也难以完全识别，更何况是普通大众呢？🔍我们必须警惕，智能并非绝对，真相仍需人眼来辨。
还有与会专家提出，生成式人工智能的发展建立在海量的数据基础上，这个过程中不可避免会发生跨境数据流动，如何保证国家的信息安全也是一个难题。此外，越来越多金融、法律、政务服务中使用生成式人工智能代替传统的人工解答，但这些行业大多具有较高的准入门槛，需要考取相关资格证书，ChatGPT算不算无证上岗？
技术落后才是最大的风险
事实上，自诞生以来，呼吁对ChatGPT进行法律、伦理规制的声音就不绝于耳。今年3月，特斯拉创始人马斯克、《人类简史》作者赫拉利、图灵奖得主约书亚·本吉奥等上千位企业家、科学家就联名呼吁暂定相关研究至少6个月，以便相关监管能跟上。对此，与会专家普遍认为，加强监管是必要的，但必须把握好尺度，尤其要注意不能过分阻碍其发展。
“我们需要形成一种价值取向，既要正视生成式人工智能存在的风险，又要认识到技术落后才是最大的风险。”在具体监管上，王利明建议，除去开发者有意侵犯公民个人信息之类的特殊情况，绝大多数时候，对生成式人工智能带来的法律风险应采取过错责任制，并适用现行的通知删除原则。
所谓过错责任制，指的是在事后审查时，判断标准是开发者是否已经尽到了最大注意义务，但受限于当前技术条件，所以无法完全避免损害发生。若是，那就不宜认定其存在过错。而通知删除原则是指我国民法典和个人信息保护法规定，网络服务提供者在接到用户关于存在侵权可能的投诉后，有没有对具体信息进行筛查甄别，并采取删除等必要措施。
“从目前来看，生成式人工智能带来的侵权问题，还没有完全超出我国相关法律的规制范围。”王利明认为，当务之急是要对生成式人工智能的研究建立一套合规审查标准，为未来可能的专门立法做准备。
来自美国的学者，耶鲁大学法学院蔡中曾中国研究中心研究员陆凯指出，从奥巴马时期开始，每一届美国联邦政府都会制定出台人工智能监管相关的规章，不过，这些规章并非强制性的法律，即使真的违反，也不一定会受到法律制裁。“我认为，美国政府是借此释放一种态度，表示我们关注到了这个领域，鼓励大家都去探索。”陆凯说，相比较而言，联邦法院做出的一些具体判例，可能对美国规范人工智能更有参考价值。
李臣表示，当前对生成式人工智能的研究，俨然已经成为国际竞争的一条新赛道，我们不能置身事外，必须加入进去。“我觉得，规则竞争和技术竞争同样重要，我们要尽快研究建立全周期的合规管理与监测机制，在未来的国际规则制定中争取更大话语权。”
栏目主编：王海燕 题图来源：上观题图 图片编辑：笪曦
来源：作者：王闲乐
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
相关文章
