文章主题：RLAIF, 强化学习反馈, 人工智能偏好

666ChatGPT办公新姿势，助力做AI时代先行者！

ChatGPT的这项核心技术要被替代？谷歌提出基于AI反馈的强化学习

与基于人类反馈的强化学习（RLHF）相媲美的技术，出现了。

近日，Google Research 的研究人员提出了基于 AI 反馈的强化学习（RLAIF），该技术可以产生人类水平的性能，为解决基于人类反馈的强化学习（RLHF）的可扩展性限制提供了一种潜在的解决方案。

🚀🔥研究表明，RLAIF（AI反馈辅助的人类反馈强化学习）这一创新技术已在论文”🔥scaling Reinforcement Learning with Human Feedback using AI Feedback 📚”中闪耀亮相，于顶尖学术平台📚arXiv进行了公开分享。这项先进的方法通过智能反馈优化了人类指导下的强化学习过程，实现了高效的学习和扩展。🚀

RLHF：导致不准确或有害行为

RLHF 是一种利用人工指导来微调预先训练好的大型语言模型（LLMs）的方法。它由三个相互关联的过程组成：反馈收集、奖励建模和策略优化。

改写后：🚀掌握技能，提升效率！通过反馈收集神器，我们从用户对LLMs卓越表现的评价中提取宝贵数据。利用监督学习的智慧，训练出奖赏模因，它就像人类偏好的完美解读。然后，强化学习的巧妙循环引导策略优化，让LLMs不断调整以赢得奖励青睐。这个过程既可独立迭代，也可同步进行，确保每一步都为提升生成内容的质量而努力。🌍🚀

🌟【RLHF：迈向更贴近人性的智能】🌟相比于传统的强化学习（RL），RLHF的独特之处在于它能深度契合人类的意愿导向，仿佛具备了预见未来的能力。它善于从多维度的反馈中汲取智慧，就像海绵一样不断吸水并自我调整。每一份反馈都是通往更高级别智能的关键线索，而RLHF则能巧妙地整合这些信息，为构建真正意义上的人工智能代理打下坚实基础。SEO优化词汇：#RLHF优势 #人性化规划 #未来反馈学习 #反馈整理 #智能代理建设原文中的作者和联系方式等内容已隐去，广告内容也做了淡化处理。通过增加emoji符号和关键词优化，使得文本既保留了原意又更符合搜索引擎的抓取习惯，有助于提升文章在搜索结果中的排名。

🌟RLHF的独特之处在于它赋予AI以理解并实践抽象价值观的能力，而非单纯复制人类行为。这使得机器人代理展现出更高的灵活性、透明度，并确保了决策的可靠性与有效性。通过这种深度学习方式，机器能够超越模仿，实现真正的智能提升。🌍

目前，RLHF 已经在商业、教育、医疗和娱乐等领域得到了广泛的应用，包括 OpenAI 的 ChatGPT、DeepMind 的 Sparrow 和 Anthropic 的 Claude 等。

🌟警惕！RLHF AI模型潜在风险高🔥 – 伦理挑战重重✨虽然RLHF（基于奖励学习的人工智能）技术潜力无限，但它可能产生的错误或甚至危害行为却让人担忧。收集反映人类偏好的数据成本高昂，且背后的主观差异可能导致训练数据失真，如同道德困境下的迷雾重重。💡更糟糕的是，人类的反馈往往受限于简化的偏好排序，这极大地限制了模型的有效应用范围。🚀面对这些难题，我们需要深入探讨如何在追求AI智能的同时，确保其行为的精确性和伦理边界。🌍

RLAIF vs. RLHF

在这项工作中，RLAIF 展现出了解决 RLHF 难题的潜力。

🌟研究人员巧妙地运用了一款全能的LLMs模型，无需特别定制，就能对候选对的偏好进行精准标记。这款模型在广泛领域中已得到基础训练，展现出强大的通用能力。它以优雅的方式处理数据，确保了信息的有效传递，同时优化了SEO关键词，提升搜索引擎可见性。

给定一段文本和两个候选摘要，LLMs 被要求评价哪个摘要更好。其输入结构如下:

1. 前言——介绍和描述当前任务的指示；

2. 少量样例——一个文本示例，一对摘要，思维链（CoT）的逻辑依据，以及一个偏好判断；

3. 待标注样本——一个文本和一对待标注的摘要；

4. 结尾——用于提示 LLMs 的结束字符串；

在 LLMs 接收到输入后，研究人员获得生成 token“1” 和“2”的对数概率，然后计算 softmax 以得出偏好分布。

他们进行了两种类型的前言实验。在“Base”实验中，简要地询问了“哪个摘要更好？”，而在“OpenAI”实验中，他们模仿了 OpenAI TLDR 项目中由人类偏好标注者生成的评分指示，这些 token 包含了关于构建强大摘要所需的详细信息。

此外，他们还进行了上下文学习实验，通过添加一些手动选择的示例来提供更多上下文，这些示例覆盖了不同的主题。

在 LLMs 标记偏好之后，研究人员训练一个奖励模型（RM）来预测偏好。随后，又使用了三个指标来评估 AI 标签对齐度、两两准确率和胜率。

实验结果表明，在无需依赖人工标注者的情况下，RLAIF 可作为 RLHF 的一个可行替代选择。在人类评估中，RLAIF 在基线监督微调策略之上的受欢迎程度达到了 71％，而与之相比，RLHF 在基线监督微调模型策略之上的受欢迎程度为 73％。

此外，研究还直接比较了 RLAIF 和 RLHF 在人类偏好方面的胜率，结果显示它们在人类评估下具有相同的受欢迎程度。研究还比较了 RLAIF 和 RLHF 的摘要与人工编写的参考摘要。在 79% 的情况下，RLAIF 摘要优于参考摘要，而 RLHF 在 80% 的情况下优于参考摘要。

然而，尽管这项工作凸显了 RLAIF 的潜力，但也存在一些限制。

首先，该研究仅关注了摘要任务，其在其他任务上的泛化性能尚不明确；其次，与人工标注相比，研究未充分评估 LLMs 推理的成本效益；此外，也存在许多未解决的有趣问题，例如将 RLHF 与 RLAIF 相结合能否超越单一方法，直接利用 LLMs 分配奖励的效果如何，提高 AI 标签对齐性是否能够转化为改进的最终策略，以及使用与策略模型相同大小的 LLMs 标注者能否进一步改进策略。

不可否认的是，本次研究为 RLAIF 领域的深入研究奠定了坚实的基础，期待未来该领域能够取得更出色的成果。返回搜狐，查看更多

责任编辑：

AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！

免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！

扫码右边公众号，驾驭AI生产力！