前几天我发了篇GPT测评文章，《GPT 4.0，不过如此！GPT们的教育应用，没有靠谱的！》。
我的测评结果表明：
GPT作为一个专业人士的“助手”是很有价值的，但暂时还不能胜任在“学习”场景中使用。
其主要原因是：GPT存在“幻觉”，会输出一些他自己编造的“事实”和“知识”。
也就是说，GPT对于老师等专业工作者提高工作效率，可能是管用的；但对于学生的学习，却难以胜任。
这篇文章在不少群里，都引发了老师们的积极反应。
有的老师这样说道：
王老师威武！天天有专家“吓唬”我们老师要下岗了……
诚然，了解当下的社会与技术发展、开阔眼界、具有面向未来的思维，对于老师是很重要的。
但是，每出现一个新的技术，都认为可能会“淘汰”教师，要么是对教育的理解太肤浅，要么就是有“意”为之……
回顾历史，号称会导致“淘汰教师”的技术有：
印刷术（知识可以永久保存，所有人都可以通过书本直接学习知识、了解大师的思想，迄今这个功能仍然存在）印刷术+邮政（“函授”，寄点资料给学生自学，在那个信息不通的时代，确有一定积极价值）电影（最早的教育技术研究，就是从将电影用作战争技能培训和战争动员而产生的）电视（“电大”至今还在，“开学第一课”是一个很有影响力的例子）计算机技术（用“logo编程”等训练思维、各种计算机辅助教学程序、各种多媒体软件、知识库与题库、直至今天的虚拟仿真、AR/VR）互联网技术（开放知识库工程、微课、大学精品课、慕课）移动终端+互联网技术（各种教育App–确实有用但也负作用也很大、5G、双师教学、网络直播–有专家曾经说网络直播时代教室就会不复存在）
事实上，这些技术都没有淘汰教师，而是被融入进了当下的教育系统之中，要么成为“供给侧”的一部分（某种资源），要么成为学校教育或家庭教育的有机组成部分。
回顾历史，不知大家会不会有这种感受：
——“某种技术/资源会淘汰教师”这种观点，恐怕只是一种存在于技术工作者眼中的“幻觉”！
关于“GPT是否会淘汰教师”这一问题，王珏老师还专门采访了一下chatGPT（也许“当事人”的观点更有说服力）：
（以上内容来自于一个免费使用chatGPT的网站，大家也可以去玩一玩：https://www.askchat.ai?r=207580
应该说，GPT作为“当事人的回答”看起来挺不错的！
在这里，王珏老师也明确提出一个论断：
在GPT时代，淘汰助教的可能性是有的，但淘汰教师将永不会实现！——这是由人自身的特性、以及思维规律决定的。
以下是我的分析，而且恰好和“建构主义”的核心主张比较贴合：
1、知识是海量的、现成的。不过，对于学习者来说，所谓“互联网知识”和书本知识并无本质区别，都是“独立于情境的知识符号”，它们是“不可理解”的（这是建构主义所主张的“情境性”）
2、互联网中存在很多名师对知识的“解释”，可部分替代老师作为知识“解释者”的作用（这已经对当下的教学产生了不小的冲击）。不过也存在一个问题：学生的眼界确实可以得到开阔、思维可以得到启发，但学生思维的“主动性”是无法发挥的。（这是建构主义所主张的“主动性”）
3、思维能力的成长是相当缓慢的。告诉学生一个结论、或者某种思考方法，这是互联网和AI容易做到的，但是，从0–>1是一个艰难、然而却必须真实发生在学生脑子中的事情，因此老师的恰当和适时的指引不可或缺。
4、思维加工不可能凭空开展，需要对象，这种对象只能蕴含在情境之中（而且对学生往往是陌生的）。情境越真实、越贴近个体经验、与人的互动性越强，就越能激发学生参与和思考的欲望，思维加工就越有可能深入（同时也离不开老师的引导）。因此好老师必须要采用各种办法，创设优质的情境！（这同样是建构主义所主张的“情境性”）
5、人自身的社会性，决定人必须要在群体中才能获得精神力量、获得成长动机、获得交流机会，对于学生来说尤为如此。这在疫情期间获得了明证！疫情期间，学生在家里通过网络直播的方式学习，从信息传播的角度来说几无不同，但却带来了大量的心理问题，成绩也有显著下降（数学成绩下降12%）。因此，对于孩子来说，无论是学习、还是成长，伙伴、班级、包括导师，是不可或缺的。（在建构主义中称为“协作性”）
当然，作为学生的“导师”、作为“知识工作者”、作为社会的一员，老师也不应对新生事物漠然视之。GPT们也确实需要引起老师们的关注。
AI将来有可能部分承担起出题、改题、整理资料、提供观点、甚至部分思维引导功能，尤其是AI功能还在加速进化，也许未来每一年甚至每半年都会有重大进化，因此对教师事实上也构成重大挑战。
虽然目前看起来，这种进化在可预见的时间内，还难以代替人类导师、学生同伴的角色，但教师的一部分教学工作也存在和AI重叠的部分，主要是比较简单、机械、或者程式化较强、比较耗费人力的部分，这部分工作在将来也许会被取代——这对老师其实是天大的好事。
既然教师和AI的工作有部分重叠，那么随着AI的发展，教师的工作重点也需要调整。教师需要提高思想站位，超越助教和教书匠的角色，而成为高明的“经师”、甚至“人师”，成为“鲜活情境的创设者”、“学科思想的布道者”、“学生情感的激励者”、“学生思维的引导者”乃至“学生人生成长的导师”。（事实上这些也是课改的要求）
——将来即便“经师”可能会被AI部分替代，对于人类来说，“人师”总是无可替代的！
我想，即便是“AI将会替代教师”的最忠实鼓吹者，恐怕也不会把他的孩子交给AI机器进行教导吧！
相关文章
