文章主题：Frontiers, Predatory Reports, 科研期刊, 拉黑现象
📚科研新动态💡：揭秘学术圈阴暗面！昨天，备受瞩目的Predatory Reports网站曝光了Frontiers旗下199期刊的不端行为，引发了广泛热议。面对近期频发的“黑名”事件，我们需冷静分析，理性看待。欲知详情，速戳【这里】——🚀MDPI之后，Frontiers也加入了掠夺性期刊黑名单，学术界又一警钟响起！📚
之前，科睿唯安一口气剔除35本期刊的事情也持续受到大家的关注(突发！大量SCI期刊暴雷，疑似被踢！Hindawi成最大输家，旗下18本期刊被剔除！)，因为官方已经明确说有500本期刊被关注，目前仍然在复核中，搞的各大出版社和广大科研者都人心惶惶。剔除名单中，很多期刊在之前是被科睿唯安标注为关注期刊（On hold）,而最终被剔除。由于一旦被标注，就代表该期刊已经被官方盯上了，所以之前Frontiers旗下的Frontiers in psychology的命运广受关注。作为目前发文量巨大的OA出版社之一，Frontiers期刊的命运对中国科研者来说显然非常重要，那么它旗下其他期刊安全吗？
openAI的ChatGPT自发布以来，掀起了全球关于人工智能的一波高潮，那关于期刊投稿这事儿，不知道它有什么高见。于是我们费尽九牛二虎之力花了大价钱注册到了ChatGPT plus的GPT-4，问问它对于Frontiers和掠夺性期刊有什么看法和预见性的意见。
首先明确，我们问的是更“聪明”的GPT4，不是ChatGPT3
先给大家看一下，我们问的的确是最新的GPT4模型，证据如下：
下面进入我们和GPT4的问答环节。
GPT4-Frontiers系列期刊之我见科研猫Q1:你觉得瑞士的Frontiers系列杂志怎么样？
以下是GPT-4的回答：
整体来说，GPT-4的回答比较精准和中肯，把Frontiers系列的正面和负面评价都加以罗列，而且明确指出了Frontiers杂志的部分期刊有质量和审稿标准的问题。
科研猫Q2:最近Frontiers系列期刊被Predatory Reports列入掠夺性期刊，你有什么看法？
以下是GPT-4的回答：
这个回答着实惊艳到了我，首先解释了一下什么是掠夺性期刊。其次，GPT-4抛开Frontiers不谈，先说了Predatory Reports这个列表是个人维护的，而非官方认可的评估机构。
【知识扩展】
🌟🔍【揭秘】保护学术诚信， Predatory Reports——志愿者力量的捍卫者 📚💪曾经深受不诚实出版商之苦的研究者们，集结成一个强大的志愿团体——Predatory Reports。他们用亲身经历，照亮了科研领域中那些阴暗角落，致力于为全球同仁提供一篇公正、可信的学术指南。📚🛡️这个由专业人士组成的团队，凭借其专业知识和无私奉献，致力于帮助研究人员识别并远离潜在的掠夺性出版商，确保他们的辛勤成果得以在正确的平台上发表。💡🚫 Predatory Reports的存在，是对学术界纯洁性的坚守，他们以行动证明，每一个声音都有力量改变现状，让科研环境更加透明、健康。👩💻🌍欲了解更多关于如何保护自己和同行免受不法之徒的侵害，敬请关注我们的平台，我们将持续提供最新资讯与策略建议。👉🌐SEO优化提示：使用关键词”Predatory Reports”, “学术诚信”, “志愿者团体”, “掠夺性出版商”, “科研指南”, “专业知识”, “透明环境”等。
🌟揭露学术黑幕，维护研究诚信🌟🔍通过收集并分享公开可获取的信息，这个平台致力于帮助论文作者慧眼识珠，避免那些打着可疑幌子、行不端道的期刊。我们的目标是创建一个教育环境，让研究人员和学生们能够警惕潜在掠夺性行为，从而坚定对科研成果和出版物的信任。🏆每一项揭露都是对公正透明研究的一份贡献，让我们一起守护学术净土！📚期刊黑名单就在手，诚信科研无忧！🌐
“Predatory Reports, a renowned organization safeguarding integrity in the digital realm, operates anonymously to shield itself from potential legal actions by aggressive corporations. Their official statement conveys, ‘Amidst our growing online presence, we have indeed experienced unwarranted threats.’ 🕵️♂️🌐”
关于这点，我们来看下大家普遍的看法：
整体来说，大家普遍对Predatory Reports不太认可。这波GPT-4又说准了。
那么对于Frontiers系列期刊被列入掠夺性期刊的事情本身而言，GPT-4给出了比较向好的评价，它认为Frontiers整体还是高质量的，有个别期刊存在质量波动的问题。对于Frontiers的整体评价，还要看DOAJ和WOS这些权威机构评价。
给小编的感觉，意思就是说，大家不要太紧张，Predatory Reports只是某些不知名人士的一家之词，不要太当回事。
科研猫Q3:你认为Frontiers系列期刊会被剔除出SCI吗？
这是一个相对尖锐的问题，以下是GPT-4的回答：
🌟Frontiers杂志，一个广泛涵盖各领域的学术殿堂，虽质量不一，但总体实力不容小觑。SCI收录风险确实存在，尤其是部分子刊，但这并非全部。💡近年来，Frontiers凭借其不懈的努力和学术贡献，逐渐赢得了学术界的认可。📝如果能积极应对挑战，优化审稿流程，提供更强大的编辑支持，它定会稳固其SCI地位，持续发光发热。🏆未来可期！SEO关键词：Frontiers, 学术声誉, SCI收录, 审稿过程, 编辑支持
✨注意啦！📝这里有一重大观察——Frontiers系列期刊的学术门槛近期显著提升！📚自2023年初以来，编辑团队严谨把关，对论文质量与研究深度的要求日益严格，这是他们自我调整以保证内容卓越的重要信号。💡这个变化不仅反映了杂志的专业追求，也预示着科研界高标准的回归。🏆让我们期待看到更多高质量的研究成果在这个平台上闪耀！🌟
科研猫Q4：你认为Frontiers系列中投稿风险最高的期刊是哪一个？
这个问题有点难度，GPT-4这么回答：
GPT-4比较谦虚，它没有直接回答这个问题。于是，小编又坚持了一下：
结果还是没有结果，GPT-4关于这个问题不做解答，只是要我们自己综合研究领域和大家的意见来评估。不过话说到底，这个问题的确没办法直接解答，毕竟领域不同，大家意见不一。这个问题问的没水平了，当我没问。
结论：GPT-4对Frontiers系列期刊总体看好，但要注意个别子刊风险较高
结合以上的几个问题，GPT-4对Frontiers系列期刊总体比较看好，同时认为Frontiers被拉入掠夺性期刊名单这事儿，大家不要过于介怀。当然，也要时刻警惕科研声誉，警惕个别期刊有可能被剔除出SCI的风险。
关于Frontiers in系列期刊，跟GPT-4的你问我答环节到此结束了，可是小编还不过瘾，又追加了几个问题迷惑迷惑它。
科研猫Q5：你了解高教社的Frontiers of系列期刊吗？
问这个问题时，小编心里着实没底，因为我们很多科研一线人员有的都搞不清楚Frontiers in 和Frontiers of系列有啥区别，经常搞混，结果GPT-4的回答再次惊艳到我。
GPT-4对于高教社和Frontiers of系列期刊做了比较精准的回答，没有答非所问，更没有和Frontiers in杂志搞混。不愧是人工智能的顶流！
科研猫Q6：你觉得frontiers in 和 frontiers of系列期刊，哪个更好？
希望小编的这个问题，不要得罪到各位大佬。这是一个很尖锐的问题，说实话，很多人都没办法回答这个问题。但是越是难度高的问题，越是能够考验到GPT-4。以下是回答：
总之，不做正面回答，你们觉得哪个好，给你们一些参考，你们自己去比较吧。
科研猫Q7：慎重考虑，Frontiers in Medicine和Frontiers of Medicine，这两个杂志哪个质量更高？务必给出一个答案
小编又逼了GPT-4一把，强迫这个人工智能给出它的答案，结果如下：
这次GPT-4被逼无奈，算是做出了解答，它认为Frontiers of Medicine的影响因子更高，具有较高的学术质量和声誉。但是话没说满，继续说到影响因子也不是评估期刊的唯一标准。真是人精呢！
小结
回到昨日的掠夺性期刊的风波，其实在这些期刊中诚实投稿论文的作者才是真正受害者。无论Predatory Reports的权威性如何，对于普通作者来说，在投稿前识别掠夺性期刊或疑似掠夺性期刊是更为重要的事。
我们在之后的选刊投稿中，不能再仅仅关注期刊的国人占比，影响因子预测，自引率等常规因素，而需要密切关注期刊的学术诚信风险，不然很可能踩雷！
我们还要关注比较明显的：鬼打墙的期刊名称（包含 international 或者国家名等字样），编辑不使用该机构的邮箱后缀，在 WOS 上查无此刊，太过广泛的收稿范围，极其膨胀的特刊及发稿数量以及过快的发表速度，不正常的文章处理费用等。
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
相关文章
