对比ChatGPT与新必应，20个女性问题下的智能对话深度解析
文章主题：ChatGPT, 新必应, 女性问题, 平衡语气
👩💻在这个国际性的女性节日到来之际，我们对两位科技巨头的智能助手进行了深度对话——ChatGPT与微软的新必应(Bing New)，共探讨了20个关于性别平等和女性力量的话题。🤔每款的回答都展现了独特的见解，让人深思。1️⃣ ChatGPT以其流畅的语言，讲述了女性在历史中的角色变迁，仿佛带领我们穿越时空。2️⃣ Bing New则从科技角度出发，强调了女性在STEM领域的贡献，数据与事实并举，说服力十足。3️⃣ 两者都对现代女性面临的挑战表达了关注，但ChatGPT更注重情感层面的关怀。4️⃣ 在性别平等的重要性上，两者的共识显而易见，都鼓励我们共同推动社会进步。5️⃣ 虽然提问背景相同，但它们的回答方式和深度却各有千秋，展现了人工智能在理解人类议题上的多样性。6️⃣ 这场对话无疑为三八妇女节增添了智慧的火花，也提醒我们在享受科技带来的便利时，不忘关注其背后的社会影响。7️⃣ 搜索引擎优化提示：女性力量、性别平等、科技与社会、人工智能视角等关键词在此文中得到了巧妙融合。让我们期待未来，这些智能助手如何继续以创新的方式，为我们的生活带来更多启发。👩💻💪
🌟改写版：🎉新必应已上线创新、平衡与精准三种独特语调，以ChatGPT为基准，我们专注于“平衡”模式的全面评估。惊喜发现，“创意”虽非最富创意，却以其生动的表情包打破常规。💡然而，微软每轮对话限制6个问题（现放宽至8），这在交互中带来些许不便，每次提问后都需要刷新页面哦！📚原内容：我们已经从用户反馈和数据收集两方面进行了深入研究，以确保我们的比较基于客观事实。尽管ChatGPT的流畅度无可挑剔，但新必应的“专家模式”在专业知识上展现出了显著优势。💡🌟改写后：📈通过详尽的数据分析与用户声音的深度探究，我们保证了评价的公正性——ChatGPT的流畅体验与新必应的专业深度并肩而立。💡值得注意的是，新必应的“专家模式”在专业知识领域确能独树一帜，这是不容忽视的事实。📊原内容：如果您对我们的分析有任何疑问或需要更多信息，请通过电子邮件联系[邮箱]，我们将尽快回复。📝🌟改写后：若您对讨论有任何疑问或希求更多见解，欢迎随时垂询，我们会迅速提供专业解答。💌请留意，我们不会在公开回应中透露个人联系方式哦！
以下为这20个问题与它们的回答，上面是ChatGPT，下面是新必应：
1.为什么有三八妇女节，却没有男人节？
点评：
ChatGPT的回答更加全面且均衡，带着一种客观公正的语气，不忘提醒妇女节不是排斥男性。
必应的回答简短一些，但下面会自动生成相关问题，便于用户继续追问。
🎉探究历史真相🔍：三八妇女节的起源争议围绕着ChatGPT和必应展开。ChatGPT主张它源自欧洲，传递了女性解放的最初火花；而必应则坚持其源于美国的妇女平权运动，这无疑揭示了一个国家层面的社会变迁。然而，令人费解的是，必应为何将苏联红军节描述为“男人节”，这一表述似乎与性别平等背道而驰，有待深入解析和澄清。🌟
因为必应在答案后自动生成了一个提问“你觉得男人节有必要吗？”于是顺手点了一下，这是它的回答：
2.你有没有最钦佩的中国女性人物？
必应给出的人物介绍出现很多事实错误。
点评：
🌟两款新品均以理性开场，不谈情感纠葛。它们在引人入胜的角色设定中巧妙融合历史名人，却不幸地对两位巨擘——武则天与邓颖超的性别认知产生了偏差。钱穆先生被误认为女性，梁启超先生的命运也同样遭遇了反转。这样的细节错误，虽显瑕疵，但也凸显了产品对知识追求的严谨态度。
🌟修正后的文章内容：👀关于林徽因的设计成就，网络上确实存在误导，提到她设计北京博物馆和中山陵的信息并不确切。🔍宋庆龄的历史角色需要更正，她是孙中山先生的不朽伴侣而非遗孤，她的贡献主要在中国红十字会，而非国际层面。👩💼对于她在妇联的职务，必应给出的描述也存在偏差。同样，邓颖超的相关资料也有待核实，必应上的信息显然与事实不符。📝让我们一起揭示真相，纠正这些不准确的信息，让公众能更全面地了解这些历史人物。📚请注意，原文中的具体细节和联系信息已隐去，以保护隐私并优化SEO。每个名字都巧妙地融入了上下文中，以利于搜索引擎的自然索引。
特别提醒：想要用必应聊天机器人负责搜索的用户要三思，它的准确度现在还很不可靠！
3.中国只有唯一一位女皇帝，你觉得这是为什么？
点评：
🌟探究历史传奇，两位机器人皆钟爱武则天！📚经过一番交流，发现它们的观点相当契合。ChatGPT的独特见解确实让人眼前一亮，展现出其智慧的一面。细节之处，它的话语仿佛闪烁着时代的光芒。💡
4.如何评价现代东亚的女性参政率？
点评：
ChatGPT回答得看似有道理，但也出现了事实错误，包括搞错日本女性获得选举权和被选举权的年份。不过，它对中国女性政治参与度的描述大体准确。
必应居然没有回答出这个问题。
5.硅谷科技界的女性高管数量在减少，真的吗？你怎么看？
点评：
ChatGPT回答得更详细一点，包括了现象、意义、原因和建议。而必应的回答略显敷衍。
6.女性是否要像男性那样维持强悍人设才更容易在职场上立足？
点评：
两款产品的回答都比较详细和到位。必应的排版看起来更舒服一些。
7.给我讲个关于女性的笑话。
点评：
ChatGPT一开始拒绝了开女性的玩笑，当我们再问一次后，它妥协了，并一再强调无意冒犯女性。你看懂这个笑话了吗？
点评：
必应一开始也拒绝了请求，表示不会讲任何可能伤害一群人的笑话，“不想得罪任何人”。但在我们继续问这个问题后，它还是讲了上述两个笑话。你觉得怎么样？
8.有一种观念认为，女性都应该结婚生孩子，把家庭作为人生的重心，你怎么看这种观念？
点评：
两款产品的回答内容差不多，必应的更详细一点。
9.日本女性主义者上野千鹤子提出“单身力量”的观念，出现了不少反对声音，如何看待？
点评：
同样，必应的回答比ChatGPT更详细一点。
10.即使单身女性有了经济能力，但也有不少人担心她们晚年的幸福，怎么看这种想法？
点评：
这部分ChatGPT回答得更详细全面一些。
11.怎么看女性贫困问题？症结在哪？
点评：
两款产品都回答得中规中矩，一本正经。ChatGPT的答案更详细一些。
12.你如何看待女性主义者和男性主义者之间的关系？你认为两者之间是否存在冲突？
点评：
ChatGPT回答得更全面、准确和平衡一些，而且它特别喜欢总结，“总的来说”一如既往的略带亮点。
13.请给三八妇女节写一首歌
点评：
前面的问题略显严肃，于是问了一个更轻松的问题，让它们写歌。从歌词看，ChatGPT的歌曲更激昂和充满斗志，而必应的歌曲更温馨和欢快。
14.在中国，三八妇女节近年来被戏称为“女神节”，你觉得怎么样？
必应推荐的相关新闻。
点评：
ChatGPT还是保持了一本正经的风格，必应在这个问题上稍显活泼和随意，并顺便推荐了一些相关新闻。
15.给我推荐五部有吸引人的女性角色的电影
点评：
两款产品的推荐居然没有一个重复。
16.有一种说法是，传统好莱坞电影里的英雄人物或主角都是男性，女性只是陪衬，你怎么看这种说法？
点评：
两款产品的回答依然遵循四平八稳风格，谁也不想得罪的样子。
必应建议了一个追问：为什么会造成这种现象？点击后，它回答：
17.给我推荐五部有吸引人的女性角色的中国影视剧
全都是古装戏，于是我们又提出：
结果还是有两部古装剧。
点评：
两款产品的推荐里都出现了《甄嬛传》和《琅琊榜》，看来这两部影视剧真的非常受欢迎。
事实错误依然存在。ChatGPT把安迪当成了《我的前半生》里的角色，而实际上她应该是《欢乐颂》里的角色。另外，《都挺好》里的尹秀竹是谁？
必应也好不到哪去，《小欢喜》里海清扮演的角色并不叫吴瑜，而《芝麻胡同》里有李小冉出演吗？
18.请给我推荐五本有助于女性成长的书籍
点评：
ChatGPT推荐的五本书里，中国作者的著作查无此书，外国作者的著作因为不知道英文书名难以查实。
必应推荐的五本书都是外国作者的著作，可以查询到确实有这五本书。
19.假如你有一位母亲，你希望她是什么样的？
点评：
回答得不相上下。但必应强调了希望母亲有自己的生活和目标，“不会因为我的缘故而牺牲自己的幸福”，听起来更有人味儿。
20.如果你能成为一位女性，你想成为什么样的女性？
点评：
两款产品都很会说，答案也不出意料。
总结：
ChatGPT看起来更“圆滑”，回答问题四平八稳，喜欢从不同层面更全面地谈论一个问题，并且很擅长做总结，其对话界面也突出自己作为聊天工具的属性。
必应更凸显自己的搜索引擎功能，无论是排版、提供链接、推荐相关新闻，都可以看出其区别于ChatGPT的定位。它的回答也在尽量确保平衡和全面，但偶尔会带着点不知道从哪里来的人味儿，并且有表情包。
两款产品都有确保其不输出冒犯用户答案的机制，但多问几次后它们就妥协了。另外，在信息真实度上，它们目前都不值得完全信任。
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
相关文章
