1有一个说法是，你会觉得那些什么都能聊的博主聊什么都有点道理，直到他们聊到你的专业。潜台词是说，这时你会就觉得他们“一派胡言”，充满外行人企图对内行做法指点江山的可笑。所以当我发现陈之遥的律师文里，主角姑娘在 2023 年开始打 AIGC 版权官司，我是虎躯一震的：我非常喜欢的作者，聊到我的专业了！
发表于豆瓣阅读一开始有点危机感：好不容易有一个每本书我都喜欢的作者，千万别出戏到让我弃文啊。结果完全没有觉得出戏，反而学到了很多！读这本书是在春节假期，所以最终就是大过节的，我居然在通过读小说的方式，用全新的视角审视我的工作！2虽然我组的工作涉及的语言模型多而图像模型少，做为一个研究院的 pm，我还是要清楚文生图/文生视频模型的基本结构和训练方法，了解从数据到算法到工程到产品的流程，清楚这些系统（日新月异）的能力边界以及各（潜在）应用场景下，用户需求对我们的研究提出了哪些挑战。但确实要承认，我在保证自己的项目通过公司的合规审查之外（有时候审查的耗时不比项目本身短），没从法律角度思考过这些低头见抬头也见的模型。举个例子吧（ 会剧透文中部分情节及相关法律知识，大家酌情观看。其中法律知识部分几乎都是作者散落于各章节的原文，我现学现卖试图做出不改变原意的总结，要是有什么谬误，大概率问题在我）：比如创作者想要诉 AIGC 公司侵权（未经允许使用作品做为训练数据造成创作者损失），为什么诉商标权侵权比著作权侵权更容易？因为画风和画种只是抽象思想，不属于法律保护的对象。判定侵权，需要证明“接触”和“实质性相似”。“实质性相似”鉴定，有强调感受的“整体观感法”，注重大众对作品的艺术感受和精神体验，比如一看到 A 就能想到 B；也有更强调独创性部分的“参酌抽象测试法”，会对两者相似部分的独创性进行具体的比对，也就是“找不同”：人物神态、姿势、衣着、相对位置…不同之处多了，就会被视为“呈现出明显的视觉差异”。显而易见，前者对创作者更有利，后者对 AIGC 公司更有利。而诉著作权侵权采用”参酌抽象测试法”的概率更高，诉商标权侵权大多采用”整体观感法”。所以如果原告律师有得选，会倾向于强调商标权侵权，提议采用“整体观感法”。延伸一下，“接触”的推定，在人侵权人的场景下，是通过作品做过版权登记、有清晰首发时间、知名度认证等证据间接推定的。但在模型侵权人（不严谨，大概意思）的场景下，理论上的判别条件其实很简单：看训练数据中是否包含该画家的作品即可。但是在我国，当前网信办对确保训练数据来源合法的要求，是公司自查，换句话说，直接取证几乎不可能。因此文中的主角言谨律师，希望借由诉 AI 侵害知识产权案，推动建立 AI 训练素材合规的要求，从自查走向第三方监查。有理有据是不是！3就着这个机会和在行业一线做 AIGC 的朋友们聊了很久。比如聊了工程层面之外，会在算法层面应对潜在的”实质性相似”问题吗？答案是会，最简单的手段是同一作品甚至同一类作品只看一次。这个答案也只是看似简单罢了：高质量数据是众所周知的模型表现瓶颈，减少同一作品看的次数（作品质量越高，重复的可能性越大），必然会有损害模型表现的风险。而为了避免支付表现下降的代价，只看一次，意味要补充相当多的训练数据… 这才是于无声处听惊（金）雷（钱），是能调动海量资源的体现。还有一些大公司特有的合规要求引发的血案（笑中带泪版啦）：训练模型如果想使用产品数据，大多数时候都只能在层层审核之后获得一个限时使用权限，时限短到按天计。所以什么万事俱备结果全组苦等数据啦，什么辛辛苦苦排到了卡，结果训到一半数据过期惨遭自动删除啦… 有很多饱含着算法工程师的哀嚎，但作为用户会感到一丝心安的故事。这种时候也会生出一些感慨：我作为从业者却要从小说中更新自己对行业的认知，也从另一个角度说明自己的工作还是不够深入扎实吧。有种隔岸观火的不畅快。4回到我国的人工智能立法进展，也是我捞出了这篇春节时候写到一半的《玩·法》书评继续写下去的原因。书中引用的与 AIGC 训练数据相关的法律法规，是网信办 23 年 7 月份发布的《生成式AI服务管理暂行办法》：
生成式人工智能服务提供者应当依法展开训练数据处理活动，使用具有合法来源的数据，涉及知识产权的，不得侵害他人依法享有的知识产权。
有趣的是，前两天有个组织发布了一个《人工智能法（学者建议稿）》，这本书对我的影响之一就是，我居然破天荒点进去了，在只有截图无法搜索的正文里，手动找了半天知识产权相关的内容。（哦，我试过求助 ChatGPT 了，它拒绝爬取微信链接。）还真的找到了，非常有趣，像专家组形容我国人工智能产业有“领先的追赶者”这一独特的生态位一样有趣。首先这个文件里提及的”知识产权”，并不是训练数据的知识产权，而是算法及其生成内容的知识产权。
其次，训练数据的知识产权是没被提到的，提到的是”数据的合理使用”。
原谅我很难找到“有趣”之外的恰切的形容，而由一本书产生的兴趣并不足以支撑我阅读完全文，学者建议稿链接再放一遍，大家自取。5一定要说《玩•法》在技术方面的不足，是我不太认同那个用来推动大结局的还不存在的算法：基于区块链的数字水印。哪怕区块链是我的知识盲区，我也能说这俩词可以说是谁也不挨着谁，在未来组合出现的可能性几乎为零… 但我就不班门弄斧地展开了，要是好奇的朋友足够多，我下次找区块链行业的从业者详细谈谈…总之本应激动人心的结局在区块链这三个字出现之后，激动人心的程度稍打折扣。但我能理解作者的意图吧。6这篇书评可太片面了，完全是以我的私人角度展开的。其实 AIGC 在本书中所占篇幅很小，故事主要还是以言谨律师为主线、演员及爱豆吴清羽为副线，写了我国娱乐法乃至扩大到文娱行业的十年。从人人都能熟门熟路下载盗版歌曲和盗版电影电视剧的过去，到片库曲库版权价格被平台间竞争炒到天价的现在；成熟度差异巨大的国内外影视行业如何联手做合拍片；有侵权争议的文学作品如何在骂声中改编影视；从女团成员和经济公司的雇佣关系，到虚拟偶像中之人和经济公司的雇佣关系……这是发生在我生活的时代的故事，点滴影响过我成为今日之我。谢谢陈之遥，如今我得以用一个新而有趣的视角，去重读这一切。还是我写 M+ 策展时候的观点，好东西和好故事是论据，策展人和创作者的论点和视角才是更为宝贵的存在。7最后，我一如既往地爱作者笔下的姑娘们。她们都富有职业使命感，也把生活过得有滋有味。世事多艰，她们蹒跚着行过万里路，一脚难，一脚佳。待到驻足回看的时候，发现每个人都将自己的路，走出了一片锦绣。比如讲一个小小的角色，许易和“许老师”吧。她是一位终身学习者，也一位并未遵循世人刻板印象而行的母亲。摘录一段男主角反思他与母亲许老师关系的话。……她说我怪她，是的，我心里一直有想法，哪怕她其实从来没跟我断过联系，每年不是回来看我，就是接我出去旅游，每个礼拜都会给我写一封很长的email，给我寄书，跟我聊书、音乐和电影……我那时候念初中，学校里也有同学被父母送到国外去homestay或者寄宿，我当时听说，感觉都是羡慕。其实，她做的也是同样一件事，只是角色反了一反而已，她离开家，把我留下了。我为什么会觉得远行的只能是我，不能是她？……摘自：《玩·法》 – 陈之遥 在豆瓣阅读查看： https://read.douban.com/ebook/438587238 本作品由陈之遥授权豆瓣阅读全球范围内电子版制作与发行。 版权所有，侵权必究。然后引用这句作者借由许老师介绍给读者的，诗人 Mary Oliver 的诗句结束这篇长而偏颇的书评吧。「Tell me, what is it you plan to do with your one wild and precious life?」封面图为 MidJourney 生成，能够“还算准确地生成字母”是文生图领域最近的一大进展。Prompt: 3D render of the word “AIGC”, white text, black background, clean background, highest detail, best quality –ar 47:20 –s 750
相关文章
