ChatGPT教育禁令：人工智能学术伦理新挑战？

出品 | 虎嗅科技组

作者 | 齐健编辑 | 陈伊凡头图 | 6penAI生成

🎓【教育新动态】巴黎政院禁用ChatGPT！🌟震惊！全球热门AI助手ChatGPT近日遭法国高等教育界巨头——巴黎政治学院（Paris Sciences et Lettres）强力封杀！💥 学校官方宣布，任何学生或教职员工若滥用这款人工智能技术工具，将面临严重后果：不仅可能被校规严惩，甚至可能导致整个学术生涯蒙上阴影，乃至触犯法国高等教育的大忌。😱此举引发教育界对技术与学术伦理的深度探讨，ChatGPT以其强大的生成能力，是否已悄然颠覆传统的学习模式？🎓 未来，学生在追求知识的同时，还需谨防科技带来的潜在挑战。👩‍🏫欲知详情及可能影响，敬请关注后续报道。📚 #巴黎政院禁用ChatGPT #教育伦理新议题

🎓📝ChatGPT引发了全球教育界的深度关注，它以潜在的学术诚信风险为核心议题。巴黎政治学院明确指出，尽管这款技术工具带来了便利，但在没有明确引用来源的情况下，学生在撰写作业和展示时应遵循严格的规则，避免滥用。📚💻

🌟巴黎政院引领潮流，首倡禁用ChatGPT🔥 —— AI教育新挑战下的智慧应对💡在ChatGPT风靡全球仅月余之际，美国教育界已深切感受到其对学生学术诚信的潜在威胁。众多美国中学和大学积极响应，纷纷加入抵制行列，通过调整作业安排，巧妙防范学生利用家庭网络作弊的可能。🚨纽约市教育局更是强势出击，全面禁止师生使用这款AI工具，并对教育设备及互联网设置障碍，以确保公平竞争环境。ChatGPT的崛起，无疑为教育界带来了一场技术与伦理的深度对话，如何在拥抱创新的同时，坚守学术诚信，成为全球教育者共同面临的挑战。🎓

AI生成内容的伦理和法律问题，正在引发社会各界的广泛讨论与思考。

AI背后的学术隐忧

🌟ChatGPT虽有趣，但它并非创意之源，这是《Science》主编Holden Thorp近日对AI伦理的独特见解。他强调，科学界的基石是原创性，任何依赖ChatGPT生成内容的行为，实质上是对这项技术的直接复制，而非真正的创新。🚀

🚀科研新规揭示：ChatGPT勿入Science之门！📝尊敬的作者们请注意，我们正对编辑政策进行升级，旨在保护学术诚信——ChatGPT及所有人工智能工具的文本产出将不再被接纳。使用AI生成内容，哪怕看似无心之举，可能触及学术伦理底线，与篡改证据或抄袭行为别无二致。📝然而，Holden Thorp教授在此澄清了一项重要细节：对于研究中为分析和理解而生成的数据，AI的贡献暂不受此禁令约束。这意味着科研领域的探索仍能包容创新技术，但务必确保原始数据的真实与原创性。🔍让我们共同维护学术殿堂的纯净，迎接科技与伦理的交汇点。保持警惕，用智慧和汗水书写科学的未来！🏆

🌟【ICML新规】🔥：AI巨头再出手！国际机器学习盛事ICML宣布，将严格限制大型语言模型（LLMs如ChatGPT）生成内容的论文发表。例外情况除外，旨在防止潜在的未预见挑战及技术难题。🚀学术界紧跟步伐，守护知识纯净与创新生态。💡未来研究，我们期待更纯粹、更具深度的探讨！🌍

对于学术期刊和顶会论文来说，AI生成的内容最大的问题在于知识权属和责任确定问题。作为论文作者，研究人员无疑要对论文的观点和内容负责，而AI要如何对文章内容负责？如果AI生成的内容出现了谬误、不恰当、造假，甚至是抄袭剽窃，又该如何追责呢？

考虑到“AI作弊”带来的普遍问题，目前从OpenAI官方，到学术期刊出版商，以及“草根”开发者都在研究如何分辨一篇文章的“作者”到底是人还是机？

目前，OpenAI正在研发相应的AI检测工具。OpenAI客座研究员Scott Aaronson在德克萨斯大学的一次演讲中表示，他们正在通过给AI生成内容打“水印”来打击作弊。这项技术将通过调整ChatGPT生成单词的规则，在生成内容的特定位置制造“伪随机”的特定单词，读者很难察觉，但就如同密电码一样，“握有密钥”的人就轻易判断这篇内容是否是ChatGPT生成的了。

《Nature》的出版商Springer Nature也正在开发可以检测LLM的技术。而就在前不久，普林斯顿大学的一位22岁的华裔学生Edward Tian研究出了一款专门给ChatGPT挑毛病的应用GPTZero，可以通过检测文本的“困惑性（Perplexity）”和“突发性（Burstiness）”这两项指标，来判断内容是人类创作还是机器生成。

AI引发版权问题

在校外，AI本身的“道德”问题，则让美术“老师”们对新生的AI绘图工具提出了严重的质疑，这直指另一个至关重要的问题——版权。

自从AIGC火了以后，很多行业的配图工作变得轻松了许多。以媒体行业为例，严肃媒体对新闻配图要求高，既要符合文意，又要对版权负责。所以无论是美术作品还是照片，要么是亲手创作，要么来自授权图库，但很多文章受客观条件限制，要找到一张符合要求的配图并不容易。

有了AI绘图以后，很多媒体人开始尝试用AI画配图，甚至是直接绘制新闻人物的肖像。那发自己用AI做的图，总不会侵权吧？这个问题，还真不一定。

使用6penAI生成的拜登&特朗普画像

2022年下半年，AIGC刚刚蹿红，就有一些小有名气的艺术家对AI绘图提出了抗议。2022年，Erin Hanson等众多美国艺术家发起了反对Stable Diffusion的抗议行动，他们认为Stable Diffusion生成的部分画作抄袭了他们的风格，而这种行为严重侵犯了他们的合法权益。

AIGC虽然叫做AI生成，但其本身并没有创造能力，只能通过不断学习人类的生产过程，照猫画虎，AI绘图就是典型。在AI训练过程中，需要“投喂”大量的人类画作，从而学习人类的构图、绘画技巧，实现AIGC（AI Generative Content，AI生成内容）。

不过在这个生成的过程中，AI学的实在太像了，以至于很多画作直接与模型库中的人类画师风格完全一致。

“稍有名气的画师可能都遇到过作品被盗用、创意被侵权的事件。”一位国内某知名游戏公司的美术总监向虎嗅表示，虽然AI没有完全盗用画师的作品，但画师对风格上的抄袭也是很难接受的，不论抄袭者是人类还是AI。“如果有人拿着与我绘图风格完全一样的画，说是学习或是参考我觉得没什么。但如果说这是他‘生成’的，那就跟声明原创没什么差别了。不管是否用于商业用途，我都会觉得被严重冒犯了。”

AI的抄袭、剽窃和作弊不应该只是道德问题，还需要法律法规的约束。而目前，AI在很多领域都存在法律盲区。

我国AI领域的立法还处于建章立制阶段。当前已经出台了两部与AI相关的监管条例，分别是《互联网信息服务算法推荐管理规定》和《互联网信息服务深度合成管理规定》，并均已开始生效。除此以外，还有一些分散在《民法典》、《数据安全法》、《网络安全法》、《个保法》、《网络音视频信息服务管理规定》、《网络信息内容生态治理规定》等法律法规中的个别条款规定以及一些支持产业发展性质的文件，目前来说还没有成为一个完整的体系。

“AI生成内容是一项新兴的技术，法律的滞后性和稳定性导致目前还没有专门对这种AI疑似抄袭的现象进行规制。”观韬中茂律师事务所合伙人王渝伟表示，从国外行业实践来看，越来越多的平台和AI绘图工具对作品版权作出了严格要求，谨防AI抄袭导致著作权侵权。在我国，目前还是应当根据《著作权法》，判断AI生成内容与人类艺术家作品之间是否存在实质性相似，进而认定是否抄袭。

除了涉嫌抄袭艺术家作品的AIGC内容，在另一方面，即使是随机生成的内容及画作，也还是会涉及版权问题。

AI绘图在抖音和小红书上刚刚兴起之时，即有脑洞大开的网友提出，可以把AI生成的图片挂到付费图库作为收费资源，实现“躺赚”。

面对这样的骚操作，Adobe选择“有限制”地开放AI绘图。只要符合特定标准，就允许在图片库Adobe Stock中上传生成式 AI 艺术品进行售卖。但上传前必须标记 AI 制作的内容，并且需要拥有其参考图像或文本的商业版权。

作为一款开源模型，Stable diffusion的开发者Stability AI和RunwayML则认为既然开源，那么它也应该依此引用开源CC0协议，即版权归公，同时任何人也可以自由地使用，包括商业使用。而对于DALL-E 2和Midjourney这样并未开源的AIGC模型来说，生成内容的权属则相对模糊。

目前AIGC市场上也存在很多版权乱象，一些基于Stable Diffusion开发应用的厂商声称，使用自己AI程序生成的图片版权归自己，甚至依此生产NFT向使用者兜售。

对此，王渝伟认为，AI应用的使用者，在使用这种应用进行创作时，生成的图片如果符合独创性的要件，就能够构成《著作权法》上的作品。而厂商已明确告知了使用者著作权的归属问题，相当于在合同中已经进行了约定，所以这种作品的著作权应当归属于厂商。 并不是说AI应用基于开源模型开发，它所生成的作品就不存在著作权，还是应当根据《著作权法》的规定判定著作权归属。

“目前相关法律制定最大的障碍和阻力，可能是法律如何保持科技发展和伦理价值的平衡。”王渝伟提出，一方面，AI技术的高速发展，可能会与人类的基本伦理认知相违背，违反社会公序良俗；另一方面，法律的规制也不能对AI技术设置过于严苛的标准，影响AI的进一步发展。

如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

End

想涨知识 关注虎嗅视频号！

AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！

免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！

扫码右边公众号，驾驭AI生产力！