ChatGPT引发的学术与版权争议：AI时代的新挑战

出品 | 虎嗅科技组

作者 | 齐健编辑 | 陈伊凡头图 | 6penAI生成

在1月27日的新闻报道中，法国著名的巴黎政治学院发布了一项严格的政策，决定禁止学生和使用ChatGPT。如果有人违反这一规定，将会受到严厉的惩罚，甚至可能导致被学校开除，更严重的是可能被整个法国高等教育体系排斥。这一举措显然是为了保障学术诚信和质量，防止不诚实和作弊行为的发生。

ChatGPT软件正引发全球教育工作者和研究人员一场严重的诚信危机。巴黎政治学院在最新的通知中明确指出，该软件所涉及的欺诈和剽窃行为必须受到严肃对待。在此背景下，学院强调，除非是为了特定课程目的，否则学生禁止使用该软件制作任何形式的书面作品或演示文稿。这一举措旨在维护学术诚信，保护知识产权，并确保学生能够充分理解并遵守相关规定。

尽管巴黎政治学院并非首个宣布禁止使用ChatGPT的教育机构，但ChatGPT发布仅一个月便引发了美国教育界的广泛关注。紧接着，众多美国的中学和大学纷纷宣布校园内禁止使用ChatGPT，同时通过减少课后作业的数量，以防止学生利用家庭网络访问ChatGPT进行作弊。更令人惊讶的是，美国纽约市教育部甚至要求全市学生和教师不要使用这款AI工具，并针对下辖的教育部设备和互联网实施限制措施，从而封锁ChatGPT的访问。

AI生成内容的伦理和法律问题，正在引发社会各界的广泛讨论与思考。

AI背后的学术隐忧

《Science》期刊主编Holden Thorp在1月26日的社论中谈到，尽管ChatGPT具有很高的娱乐性，但它并不具备作者的身份。Thorp强调，任何论文的基本要素都是原创性，而通过ChatGPT生成的文本，实际上是在“抄袭”这个过程中丧失了原创性。换言之，这种行为与从ChatGPT中直接获取内容并无二致。

我们当前正在进行编辑政策的修订，新规定明确禁止作者使用ChatGPT（或任何其他人工智能工具）产生的文本、数据、图像以及图形。一旦违反此政策，Science期刊将视其为学术不端行为，这在很大程度上与篡改图像或抄袭行为并无二致。然而，Holden Thorp进一步指出，上述规定并不适用于AI论文中旨在研究的目的而生成的数据。

国际机器学习领域的顶级会议之一——ICML（国际机器学习会议），近期发布了一项新规定，该规定明确禁止在会议中发表任何包含从大型语言模型（LLM，Large Language Model）生成的文本（如ChatGPT）的论文，除非这些文本是相关研究的必要组成部分。这一规定的出台，主要是为了防止可能出现的意外后果和难以解决的问题。

在学术期刊和顶级会议论文的撰写过程中，AI生成的内容所面临的最大挑战在于确定知识所有权和责任归属问题。作为论文作者，研究者应对论文的观点和内容承担责任，然而，AI是如何对文章内容负责的呢？如果在AI生成的内容中出现错误或不当之处，甚至涉及造假或抄袭等行为，我们又应如何进行相应的追责？

在当前的AI技术发展环境下，人们对于“AI作弊”现象的关注度日益提高。从OpenAI官方、学术期刊出版商到普通开发者，大家都致力于探讨如何辨别一篇论文的作者是人还是机器。这一问题已经成为了人工智能领域亟待解决的重要课题之一。

目前，OpenAI正积极研发针对其AI检测工具的研究。OpenAI客座研究员Scott Aaronson曾在德克萨斯大学的演讲中透露，他们正在采用一种创新的技术手段，通过对AI生成的内容添加“水印”，以期打击那些利用人工智能作弊的行为。这种技术的核心在于，通过调整ChatGPT生成文本的规则，使其在特定的内容位置生成具有“伪随机”特征的词汇，这些词汇不易被读者察觉。就像密码学中的密电码，只有掌握正确“密钥”的人才能轻松地判断一篇内容是否由ChatGPT生成。

《Nature》的出版商Springer Nature也正在开发可以检测LLM的技术。而就在前不久，普林斯顿大学的一位22岁的华裔学生Edward Tian研究出了一款专门给ChatGPT挑毛病的应用GPTZero，可以通过检测文本的“困惑性（Perplexity）”和“突发性（Burstiness）”这两项指标，来判断内容是人类创作还是机器生成。

AI引发版权问题

在校外，AI本身的“道德”问题，则让美术“老师”们对新生的AI绘图工具提出了严重的质疑，这直指另一个至关重要的问题——版权。

自从AIGC火了以后，很多行业的配图工作变得轻松了许多。以媒体行业为例，严肃媒体对新闻配图要求高，既要符合文意，又要对版权负责。所以无论是美术作品还是照片，要么是亲手创作，要么来自授权图库，但很多文章受客观条件限制，要找到一张符合要求的配图并不容易。

有了AI绘图以后，很多媒体人开始尝试用AI画配图，甚至是直接绘制新闻人物的肖像。那发自己用AI做的图，总不会侵权吧？这个问题，还真不一定。

使用6penAI生成的拜登&特朗普画像

2022年下半年，AIGC刚刚蹿红，就有一些小有名气的艺术家对AI绘图提出了抗议。2022年，Erin Hanson等众多美国艺术家发起了反对Stable Diffusion的抗议行动，他们认为Stable Diffusion生成的部分画作抄袭了他们的风格，而这种行为严重侵犯了他们的合法权益。

AIGC虽然叫做AI生成，但其本身并没有创造能力，只能通过不断学习人类的生产过程，照猫画虎，AI绘图就是典型。在AI训练过程中，需要“投喂”大量的人类画作，从而学习人类的构图、绘画技巧，实现AIGC（AI Generative Content，AI生成内容）。

不过在这个生成的过程中，AI学的实在太像了，以至于很多画作直接与模型库中的人类画师风格完全一致。

“稍有名气的画师可能都遇到过作品被盗用、创意被侵权的事件。”一位国内某知名游戏公司的美术总监向虎嗅表示，虽然AI没有完全盗用画师的作品，但画师对风格上的抄袭也是很难接受的，不论抄袭者是人类还是AI。“如果有人拿着与我绘图风格完全一样的画，说是学习或是参考我觉得没什么。但如果说这是他‘生成’的，那就跟声明原创没什么差别了。不管是否用于商业用途，我都会觉得被严重冒犯了。”

AI的抄袭、剽窃和作弊不应该只是道德问题，还需要法律法规的约束。而目前，AI在很多领域都存在法律盲区。

我国AI领域的立法还处于建章立制阶段。当前已经出台了两部与AI相关的监管条例，分别是《互联网信息服务算法推荐管理规定》和《互联网信息服务深度合成管理规定》，并均已开始生效。除此以外，还有一些分散在《民法典》、《数据安全法》、《网络安全法》、《个保法》、《网络音视频信息服务管理规定》、《网络信息内容生态治理规定》等法律法规中的个别条款规定以及一些支持产业发展性质的文件，目前来说还没有成为一个完整的体系。

“AI生成内容是一项新兴的技术，法律的滞后性和稳定性导致目前还没有专门对这种AI疑似抄袭的现象进行规制。”观韬中茂律师事务所合伙人王渝伟表示，从国外行业实践来看，越来越多的平台和AI绘图工具对作品版权作出了严格要求，谨防AI抄袭导致著作权侵权。在我国，目前还是应当根据《著作权法》，判断AI生成内容与人类艺术家作品之间是否存在实质性相似，进而认定是否抄袭。

除了涉嫌抄袭艺术家作品的AIGC内容，在另一方面，即使是随机生成的内容及画作，也还是会涉及版权问题。

AI绘图在抖音和小红书上刚刚兴起之时，即有脑洞大开的网友提出，可以把AI生成的图片挂到付费图库作为收费资源，实现“躺赚”。

面对这样的骚操作，Adobe选择“有限制”地开放AI绘图。只要符合特定标准，就允许在图片库Adobe Stock中上传生成式 AI 艺术品进行售卖。但上传前必须标记 AI 制作的内容，并且需要拥有其参考图像或文本的商业版权。

作为一款开源模型，Stable diffusion的开发者Stability AI和RunwayML则认为既然开源，那么它也应该依此引用开源CC0协议，即版权归公，同时任何人也可以自由地使用，包括商业使用。而对于DALL-E 2和Midjourney这样并未开源的AIGC模型来说，生成内容的权属则相对模糊。

目前AIGC市场上也存在很多版权乱象，一些基于Stable Diffusion开发应用的厂商声称，使用自己AI程序生成的图片版权归自己，甚至依此生产NFT向使用者兜售。

对此，王渝伟认为，AI应用的使用者，在使用这种应用进行创作时，生成的图片如果符合独创性的要件，就能够构成《著作权法》上的作品。而厂商已明确告知了使用者著作权的归属问题，相当于在合同中已经进行了约定，所以这种作品的著作权应当归属于厂商。 并不是说AI应用基于开源模型开发，它所生成的作品就不存在著作权，还是应当根据《著作权法》的规定判定著作权归属。

“目前相关法律制定最大的障碍和阻力，可能是法律如何保持科技发展和伦理价值的平衡。”王渝伟提出，一方面，AI技术的高速发展，可能会与人类的基本伦理认知相违背，违反社会公序良俗；另一方面，法律的规制也不能对AI技术设置过于严苛的标准，影响AI的进一步发展。

如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

End

想涨知识 关注虎嗅视频号！