教育遇新挑战？ChatGPT引发全球禁用热潮，AI伦理法律何去何从？

出品 | 虎嗅科技组

作者 | 齐健编辑 | 陈伊凡头图 | 6penAI生成

🎓【教育新动态】巴黎政院禁用ChatGPT！🌟震惊！全球热门AI助手ChatGPT近日遭法国高等教育界巨头——巴黎政治学院（Paris Sciences et Lettres）强力封杀！💥 学校官方宣布，将对使用这款人工智能技术工具的学生采取严厉措施，违规者不仅可能面临学术警告，甚至可能导致被除名的严重后果。😱这不仅是对该技术在教育领域潜在滥用的坚决回应，也是对知识与学术诚信的坚守。该校此举无疑在全球高等教育界引起了轩然大波，引发了关于技术与教育融合、规则与创新边界的新讨论。🤔ChatGPT以其强大的生成能力，虽为教学辅助，但其可能带来的剽窃风险不容忽视。巴黎政院的决定无疑将对其他高校产生示范效应，推动教育者重新审视在线学习工具的使用。📚对于学生来说，这既是挑战也是警示，要谨慎对待技术带来的便利，确保学术诚信。未来的学习之路，或许需要我们更加独立思考与批判性应用科技。🎓欲了解更多详情或探讨这一话题，请关注高等教育领域的最新动态。👇SEO优化提示：使用教育、ChatGPT、巴黎政治学院、AI助手、剽窃风险、教学工具等关键词。

🎓📝ChatGPT引发了全球教育界的深思，它不仅挑战了学术诚信，也可能成为潜在的剽窃风险。巴黎政治学院近日发布警告，告诫师生们在没有明确引用的情况下，切勿滥用这款工具创作正式文档，如论文、报告等。学生需明白，ChatGPT虽便捷，但原创性是核心价值。📚💻

🎓巴黎政院并非首个封禁ChatGPT的先驱者，这款人工智能语言模型仅月余便在美国教育界掀起了轩然大波。众多美国中学与大学纷纷跟进，禁止在校内使用ChatGPT，以防止学生利用家庭网络进行不诚实的作业辅助。🚨纽约市教育局更是火速行动，明令全城师生不得接触此AI工具，并对教育设备和互联网设置障碍，严防ChatGPT的滥用。📚在这个知识与技术交织的时代，教育机构正积极应对技术带来的挑战，以确保学术诚信和教育质量。

AI生成内容的伦理和法律问题，正在引发社会各界的广泛讨论与思考。

AI背后的学术隐忧

🌟ChatGPT虽有趣，但它并非创意之源，这是《Science》主编Holden Thorp近日对AI的一席见解。他强调，学术界的灵魂在于原创性，任何依赖ChatGPT生成内容的行为，都可能被视为对其智慧成果的直接复制。🚀

🚀科研新纪元：Sci杂志升级编辑策略，明确禁用ChatGPT等AI工具创作内容！📝诚信为先，学术不容篡改——任何使用人工智能技术生成的文本、图表或数据，一旦被发现，将被视为严重的学术不端行为，与抄袭和伪造证据无异。🔍然而，值得注意的是，对于研究中为分析而生成的数据，这一规定暂不涵盖，AI在科研探索中的角色仍有其合理之处。🌟保持警惕，坚守学术诚信，让我们共同推动知识的纯净与真实！📚

🌟【ICML新规】🔥：AI巨头再出手！国际机器学习盛事ICML宣布，将严格限制大型语言模型（LLM如ChatGPT）生成内容的学术投稿。例外情况下的相关研究除外，旨在避免潜在的未预见挑战和复杂问题。🚀学术界迎来变革，对技术伦理与创新边界进行深度审视。🎓未来研究，我们更关注原创与深度，而非机械复制。🌍

对于学术期刊和顶会论文来说，AI生成的内容最大的问题在于知识权属和责任确定问题。作为论文作者，研究人员无疑要对论文的观点和内容负责，而AI要如何对文章内容负责？如果AI生成的内容出现了谬误、不恰当、造假，甚至是抄袭剽窃，又该如何追责呢？

考虑到“AI作弊”带来的普遍问题，目前从OpenAI官方，到学术期刊出版商，以及“草根”开发者都在研究如何分辨一篇文章的“作者”到底是人还是机？

目前，OpenAI正在研发相应的AI检测工具。OpenAI客座研究员Scott Aaronson在德克萨斯大学的一次演讲中表示，他们正在通过给AI生成内容打“水印”来打击作弊。这项技术将通过调整ChatGPT生成单词的规则，在生成内容的特定位置制造“伪随机”的特定单词，读者很难察觉，但就如同密电码一样，“握有密钥”的人就轻易判断这篇内容是否是ChatGPT生成的了。

《Nature》的出版商Springer Nature也正在开发可以检测LLM的技术。而就在前不久，普林斯顿大学的一位22岁的华裔学生Edward Tian研究出了一款专门给ChatGPT挑毛病的应用GPTZero，可以通过检测文本的“困惑性（Perplexity）”和“突发性（Burstiness）”这两项指标，来判断内容是人类创作还是机器生成。

AI引发版权问题

在校外，AI本身的“道德”问题，则让美术“老师”们对新生的AI绘图工具提出了严重的质疑，这直指另一个至关重要的问题——版权。

自从AIGC火了以后，很多行业的配图工作变得轻松了许多。以媒体行业为例，严肃媒体对新闻配图要求高，既要符合文意，又要对版权负责。所以无论是美术作品还是照片，要么是亲手创作，要么来自授权图库，但很多文章受客观条件限制，要找到一张符合要求的配图并不容易。

有了AI绘图以后，很多媒体人开始尝试用AI画配图，甚至是直接绘制新闻人物的肖像。那发自己用AI做的图，总不会侵权吧？这个问题，还真不一定。

使用6penAI生成的拜登&特朗普画像

2022年下半年，AIGC刚刚蹿红，就有一些小有名气的艺术家对AI绘图提出了抗议。2022年，Erin Hanson等众多美国艺术家发起了反对Stable Diffusion的抗议行动，他们认为Stable Diffusion生成的部分画作抄袭了他们的风格，而这种行为严重侵犯了他们的合法权益。

AIGC虽然叫做AI生成，但其本身并没有创造能力，只能通过不断学习人类的生产过程，照猫画虎，AI绘图就是典型。在AI训练过程中，需要“投喂”大量的人类画作，从而学习人类的构图、绘画技巧，实现AIGC（AI Generative Content，AI生成内容）。

不过在这个生成的过程中，AI学的实在太像了，以至于很多画作直接与模型库中的人类画师风格完全一致。

“稍有名气的画师可能都遇到过作品被盗用、创意被侵权的事件。”一位国内某知名游戏公司的美术总监向虎嗅表示，虽然AI没有完全盗用画师的作品，但画师对风格上的抄袭也是很难接受的，不论抄袭者是人类还是AI。“如果有人拿着与我绘图风格完全一样的画，说是学习或是参考我觉得没什么。但如果说这是他‘生成’的，那就跟声明原创没什么差别了。不管是否用于商业用途，我都会觉得被严重冒犯了。”

AI的抄袭、剽窃和作弊不应该只是道德问题，还需要法律法规的约束。而目前，AI在很多领域都存在法律盲区。

我国AI领域的立法还处于建章立制阶段。当前已经出台了两部与AI相关的监管条例，分别是《互联网信息服务算法推荐管理规定》和《互联网信息服务深度合成管理规定》，并均已开始生效。除此以外，还有一些分散在《民法典》、《数据安全法》、《网络安全法》、《个保法》、《网络音视频信息服务管理规定》、《网络信息内容生态治理规定》等法律法规中的个别条款规定以及一些支持产业发展性质的文件，目前来说还没有成为一个完整的体系。

“AI生成内容是一项新兴的技术，法律的滞后性和稳定性导致目前还没有专门对这种AI疑似抄袭的现象进行规制。”观韬中茂律师事务所合伙人王渝伟表示，从国外行业实践来看，越来越多的平台和AI绘图工具对作品版权作出了严格要求，谨防AI抄袭导致著作权侵权。在我国，目前还是应当根据《著作权法》，判断AI生成内容与人类艺术家作品之间是否存在实质性相似，进而认定是否抄袭。

除了涉嫌抄袭艺术家作品的AIGC内容，在另一方面，即使是随机生成的内容及画作，也还是会涉及版权问题。

AI绘图在抖音和小红书上刚刚兴起之时，即有脑洞大开的网友提出，可以把AI生成的图片挂到付费图库作为收费资源，实现“躺赚”。

面对这样的骚操作，Adobe选择“有限制”地开放AI绘图。只要符合特定标准，就允许在图片库Adobe Stock中上传生成式 AI 艺术品进行售卖。但上传前必须标记 AI 制作的内容，并且需要拥有其参考图像或文本的商业版权。

作为一款开源模型，Stable diffusion的开发者Stability AI和RunwayML则认为既然开源，那么它也应该依此引用开源CC0协议，即版权归公，同时任何人也可以自由地使用，包括商业使用。而对于DALL-E 2和Midjourney这样并未开源的AIGC模型来说，生成内容的权属则相对模糊。

目前AIGC市场上也存在很多版权乱象，一些基于Stable Diffusion开发应用的厂商声称，使用自己AI程序生成的图片版权归自己，甚至依此生产NFT向使用者兜售。

对此，王渝伟认为，AI应用的使用者，在使用这种应用进行创作时，生成的图片如果符合独创性的要件，就能够构成《著作权法》上的作品。而厂商已明确告知了使用者著作权的归属问题，相当于在合同中已经进行了约定，所以这种作品的著作权应当归属于厂商。 并不是说AI应用基于开源模型开发，它所生成的作品就不存在著作权，还是应当根据《著作权法》的规定判定著作权归属。

“目前相关法律制定最大的障碍和阻力，可能是法律如何保持科技发展和伦理价值的平衡。”王渝伟提出，一方面，AI技术的高速发展，可能会与人类的基本伦理认知相违背，违反社会公序良俗；另一方面，法律的规制也不能对AI技术设置过于严苛的标准，影响AI的进一步发展。

如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

End

想涨知识 关注虎嗅视频号！

AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！

免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！

扫码右边公众号，驾驭AI生产力！