ChatGPT挑战教育伦理，AI学术诚信何在？

出品 | 虎嗅科技组

作者 | 齐健编辑 | 陈伊凡头图 | 6penAI生成

🌟【教育新动向】巴黎政院禁用ChatGPT！🚀🔥近日，全球热门AI助手ChatGPT引发一场教育界的风暴，法国顶尖学府巴黎政治学院（Paris Institute of Political Sciences, PIPS）正式亮剑，宣布全面禁止在其校园内使用这一人工智能工具。👀严厉的政策下，任何违规使用者都可能面临严重后果——不仅可能被校规严惩，甚至可能导致整个法国高等教育系统的处罚！🎓这款备受争议的学习辅助软件，因其强大的生成能力及潜在学术不端风险，成为教育界关注的焦点。学院管理层担忧ChatGPT可能会滥用知识，干扰教学过程的严谨性，从而对学生产生误导。📝PIPS的这一决定无疑是对学术诚信和教育质量的坚守，也给其他高等教育机构树立了榜样。未来，如何在科技与教育之间找到平衡，将成为全球教育者共同面临的挑战。💡欲了解更多详情或探讨AI在教育中的角色，请关注相关教育动态或搜索”巴黎政院ChatGPT禁令”以获取深入分析。📚#巴黎政院 #ChatGPT禁用 #教育未来

🎓💻ChatGPT引发了全球教育界的深度关注，它不仅挑战了学术诚信，也可能成为潜在的剽窃风险源。巴黎政治学院近日发布警告，明确指出：“在无明确引用的情况下，学生在非特定课程项目中创作的所有文档和演示都应避免使用ChatGPT。”📚📝这旨在保护学术环境的纯洁性，防止技术滥用带来的伦理困境。教育工作者和研究者们正密切关注这一动态，以确保教学质量和学术公正。

🌟巴黎政院引领潮流，首倡禁用ChatGPT🔥 —— AI教育新挑战下的智慧应对💡在ChatGPT风靡全球仅月余之际，美国教育界已深切感受到其对学生学术诚信的潜在威胁。众多美国中学与大学积极响应，纷纷加入抵制行列，通过调整作业安排，巧妙防范学生利用家庭网络作弊的可能。🚨纽约市教育局更是强势出击，全面禁止师生使用这款AI工具，并对教育设备和互联网设置障碍，以阻断ChatGPT的滥用途径。这项举措不仅展示了教育者对新技术伦理考量的敏锐洞察，也凸显了在数字化时代维护学术公正的决心。让我们共同关注，如何在拥抱科技的同时，确保教育的纯净与公平。📚💻

AI生成内容的伦理和法律问题，正在引发社会各界的广泛讨论与思考。

AI背后的学术隐忧

🌟ChatGPT虽有趣，但它并非创意之源，这是《Science》主编Holden Thorp近日对AI的见解。他强调，学术界的基石是原创性，使用ChatGPT生成内容无异于窃取其智慧结晶。🚀科研诚信与创新精神是Science的核心价值，它坚守着每一个思想的独特性和真实性。ChatGPT虽强大，但它的能力仅限于模仿和学习，真正的科学突破源于深度的思考与独特的见解。📝尽管ChatGPT为写作带来了便利，但我们不能忽视其界限，尊重原创始终是学术界不容挑战的原则。作者们需保持独立思考，用自身的笔触描绘世界，这样才能在知识的海洋中留下深刻的印记。👩‍💻👨‍🔬#Science #ChatGPT #原创性 #科研诚信”

🚀科研新纪元：Sci杂志升级编辑策略，明确禁用ChatGPT等AI工具创作内容！🌟然而，值得注意的是，对于学术研究中为探索而生成的AI数据，Thorp博士给出了例外，强调其在学术诚信下的合法地位。📚这意味着，尽管技术日新月异，科研的核心价值——原创与诚实——依然坚守。👩‍🔬👨‍💻保持警觉，让我们共同守护学术净土！

🌟【ICML新规】🔥：AI巨头再出手！国际机器学习盛事ICML宣布，将严格限制参会论文中使用来自LLM（ChatGPT等巨量模型）生成内容的行为。此举旨在防范潜在风险，确保学术研究的纯净与深度。🚀虽然技术日新月异，但学术伦理仍是基石，让我们共同守护这一领域的纯净与创新。📝

对于学术期刊和顶会论文来说，AI生成的内容最大的问题在于知识权属和责任确定问题。作为论文作者，研究人员无疑要对论文的观点和内容负责，而AI要如何对文章内容负责？如果AI生成的内容出现了谬误、不恰当、造假，甚至是抄袭剽窃，又该如何追责呢？

考虑到“AI作弊”带来的普遍问题，目前从OpenAI官方，到学术期刊出版商，以及“草根”开发者都在研究如何分辨一篇文章的“作者”到底是人还是机？

目前，OpenAI正在研发相应的AI检测工具。OpenAI客座研究员Scott Aaronson在德克萨斯大学的一次演讲中表示，他们正在通过给AI生成内容打“水印”来打击作弊。这项技术将通过调整ChatGPT生成单词的规则，在生成内容的特定位置制造“伪随机”的特定单词，读者很难察觉，但就如同密电码一样，“握有密钥”的人就轻易判断这篇内容是否是ChatGPT生成的了。

《Nature》的出版商Springer Nature也正在开发可以检测LLM的技术。而就在前不久，普林斯顿大学的一位22岁的华裔学生Edward Tian研究出了一款专门给ChatGPT挑毛病的应用GPTZero，可以通过检测文本的“困惑性（Perplexity）”和“突发性（Burstiness）”这两项指标，来判断内容是人类创作还是机器生成。

AI引发版权问题

在校外，AI本身的“道德”问题，则让美术“老师”们对新生的AI绘图工具提出了严重的质疑，这直指另一个至关重要的问题——版权。

自从AIGC火了以后，很多行业的配图工作变得轻松了许多。以媒体行业为例，严肃媒体对新闻配图要求高，既要符合文意，又要对版权负责。所以无论是美术作品还是照片，要么是亲手创作，要么来自授权图库，但很多文章受客观条件限制，要找到一张符合要求的配图并不容易。

有了AI绘图以后，很多媒体人开始尝试用AI画配图，甚至是直接绘制新闻人物的肖像。那发自己用AI做的图，总不会侵权吧？这个问题，还真不一定。

使用6penAI生成的拜登&特朗普画像

2022年下半年，AIGC刚刚蹿红，就有一些小有名气的艺术家对AI绘图提出了抗议。2022年，Erin Hanson等众多美国艺术家发起了反对Stable Diffusion的抗议行动，他们认为Stable Diffusion生成的部分画作抄袭了他们的风格，而这种行为严重侵犯了他们的合法权益。

AIGC虽然叫做AI生成，但其本身并没有创造能力，只能通过不断学习人类的生产过程，照猫画虎，AI绘图就是典型。在AI训练过程中，需要“投喂”大量的人类画作，从而学习人类的构图、绘画技巧，实现AIGC（AI Generative Content，AI生成内容）。

不过在这个生成的过程中，AI学的实在太像了，以至于很多画作直接与模型库中的人类画师风格完全一致。

“稍有名气的画师可能都遇到过作品被盗用、创意被侵权的事件。”一位国内某知名游戏公司的美术总监向虎嗅表示，虽然AI没有完全盗用画师的作品，但画师对风格上的抄袭也是很难接受的，不论抄袭者是人类还是AI。“如果有人拿着与我绘图风格完全一样的画，说是学习或是参考我觉得没什么。但如果说这是他‘生成’的，那就跟声明原创没什么差别了。不管是否用于商业用途，我都会觉得被严重冒犯了。”

AI的抄袭、剽窃和作弊不应该只是道德问题，还需要法律法规的约束。而目前，AI在很多领域都存在法律盲区。

我国AI领域的立法还处于建章立制阶段。当前已经出台了两部与AI相关的监管条例，分别是《互联网信息服务算法推荐管理规定》和《互联网信息服务深度合成管理规定》，并均已开始生效。除此以外，还有一些分散在《民法典》、《数据安全法》、《网络安全法》、《个保法》、《网络音视频信息服务管理规定》、《网络信息内容生态治理规定》等法律法规中的个别条款规定以及一些支持产业发展性质的文件，目前来说还没有成为一个完整的体系。

“AI生成内容是一项新兴的技术，法律的滞后性和稳定性导致目前还没有专门对这种AI疑似抄袭的现象进行规制。”观韬中茂律师事务所合伙人王渝伟表示，从国外行业实践来看，越来越多的平台和AI绘图工具对作品版权作出了严格要求，谨防AI抄袭导致著作权侵权。在我国，目前还是应当根据《著作权法》，判断AI生成内容与人类艺术家作品之间是否存在实质性相似，进而认定是否抄袭。

除了涉嫌抄袭艺术家作品的AIGC内容，在另一方面，即使是随机生成的内容及画作，也还是会涉及版权问题。

AI绘图在抖音和小红书上刚刚兴起之时，即有脑洞大开的网友提出，可以把AI生成的图片挂到付费图库作为收费资源，实现“躺赚”。

面对这样的骚操作，Adobe选择“有限制”地开放AI绘图。只要符合特定标准，就允许在图片库Adobe Stock中上传生成式 AI 艺术品进行售卖。但上传前必须标记 AI 制作的内容，并且需要拥有其参考图像或文本的商业版权。

作为一款开源模型，Stable diffusion的开发者Stability AI和RunwayML则认为既然开源，那么它也应该依此引用开源CC0协议，即版权归公，同时任何人也可以自由地使用，包括商业使用。而对于DALL-E 2和Midjourney这样并未开源的AIGC模型来说，生成内容的权属则相对模糊。

目前AIGC市场上也存在很多版权乱象，一些基于Stable Diffusion开发应用的厂商声称，使用自己AI程序生成的图片版权归自己，甚至依此生产NFT向使用者兜售。

对此，王渝伟认为，AI应用的使用者，在使用这种应用进行创作时，生成的图片如果符合独创性的要件，就能够构成《著作权法》上的作品。而厂商已明确告知了使用者著作权的归属问题，相当于在合同中已经进行了约定，所以这种作品的著作权应当归属于厂商。 并不是说AI应用基于开源模型开发，它所生成的作品就不存在著作权，还是应当根据《著作权法》的规定判定著作权归属。

“目前相关法律制定最大的障碍和阻力，可能是法律如何保持科技发展和伦理价值的平衡。”王渝伟提出，一方面，AI技术的高速发展，可能会与人类的基本伦理认知相违背，违反社会公序良俗；另一方面，法律的规制也不能对AI技术设置过于严苛的标准，影响AI的进一步发展。

如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

End

想涨知识 关注虎嗅视频号！

AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！

免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！

扫码右边公众号，驾驭AI生产力！