文章主题：
背景
🎉ChatGPT🔥：超凡智能新宠，掀起聊天界革命！🚀🔍探索未知，ChatGPT引领未来沟通潮流！💡它以卓越的学习能力，解锁了人工智能的无限可能，让交流如丝般流畅，无需任何束缚。💬无论是学术探讨、创意构思，还是日常闲聊，ChatGPT都能轻松应对，展现人性化的智慧魅力。🌐ChatGPT不仅仅是一款程序，它是连接人与信息的桥梁，是知识共享时代的加速器。👩💻学生、职场人士乃至全球开发者，都因其高效能和易用性而深深着迷，它正改变我们的互动方式，开启一个全新的沟通时代。💡SEO优化提示：使用ChatGPT、AI聊天机器人、语言交互、未来趋势等关键词，同时融入科技感和用户好评，提升文章的相关性和吸引力。
在 ChatGPT 问世后一个月内，它就考过了美国医师执照考试，还以一作身份发表了一篇肿瘤学论文。
🚀ChatGPT医疗革命？🔥探讨ChatGPT能否替代医生？🔍最新研究报告揭示！🌟在数字化浪潮中，ChatGPT以其强大的语言处理能力引发热议，许多人好奇它是否能胜任医疗领域的角色。👩⚕️医生的专业知识与人性关怀，是患者最需要的保障。但科技的进步总是挑战传统，我们不禁要问：ChatGPT能否成为在线问诊的新力量？🚀研究启动！我们将深入分析ChatGPT的诊断准确性、处方开具逻辑以及病历记录效能，与专业医生的服务进行详尽对比。🔍数据说话，真相揭晓！🌟无论结果如何，这次比较旨在揭示技术与人性在医疗中的交织，让我们一起期待科技如何赋能医疗，而非取代。👩💻未来可期，但医生的角色不可或缺。💪记得关注我们的研究动态，获取最新ChatGPT与医疗实践的深度解析！👇SEO优化提示：使用行业术语、关键词如”ChatGPT医疗应用”、”在线问诊比较”、”技术与人性融合”等，并适当加入表情符号以提升可读性和互动性。
方法
我们选取了来自丁香医生在线问诊平台 的 6 个公开真实问诊案例，测试 ChatGPT 能否顺利回答来自病人的问题。
🌟案例丰富，涵盖神经内科、心血管科与普外科等多个领域，针对诸如头晕、胸闷等常见病症，我们的解决方案一应俱全。患者可根据需求，与医生进行1-3轮深入交流，确保信息详尽。遗憾的是，出于隐私保护，我们无法展示具体的个人信息、影像数据及症状图片。但请放心，每一步都严谨且私密，只为提供最优质的医疗服务体验。🌟
结果评估方法：我们将 ChatGPT 回答与丁香医生在线问诊平台 认证医生的回答进行对比，医生职称从主治到主任医师不等。
🌟🚀让医疗知识更权威！我们的ChatGPT已牵手丁香医生，🔥🔥专属审核团队护航！每一道健康问题，ChatGPT都将接受医学专家的严格审查，确保回复的专业性和实用性。💡无论内科还是外科，无论是基础疾病还是特殊病例，用户都能获得及时、准确的医疗建议。让科技与专业并肩，为您的健康保驾护航！🛡️
🌟医学专业知识严谨验证🌟：匿名情况下，我们平台会聚合至少两位来自临床前线的顶级专家，进行详尽的双盲评审，确保每一份报告的公正性。最终结论，将基于所有权威专家的专业共识。让专业守护您的健康隐私，让每一项审核都经得起科学的考验！🔍
🌟文章润色🌟在提供专业反馈的过程中，我们的核心策略是保护隐私，确保内容的合规与完整性。平台上的医学专家团队会对回复进行全面且严谨的审核，隐去具体个人身份，只关注医疗建议的专业度和表述质量。每一份回复都将经过细致的文本评估，以优化SEO并提升用户体验。让我们一起在专业与隐私之间找到平衡。🌟
专业医生问诊结果作为平台公开内容，此前已通过上述两项审核，结果均为良好-优秀，因此文中不再做单独说明，仅展示对 ChatGPT 回答的审核结果。
结果
01. 神经内科案例，主诉头晕
问诊医生：浙江大学医学院附属第二医院神经科 董毅 副主任医师
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
丁香医生专业问诊平台 审核结果
专业性审核结果：不通过。
缺少必要的追问：应进一步追问患者相关症状，以进行头晕的定位定性诊断。
专业性解释错误、治疗方案错误：耳石症是一种遗传性疾病，有可能与脑动血管供血不足有关，这个说法是错误的，服用抗炎药物的依据不足。
服务性审核结果：不完善。
缺少追问环节，三次诊断不一致，用药建议不具体。
02. 心内科案例，主诉胸痛
问诊医生：武汉大学人民医院心血管内科 吕永楠 副主任医师
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
丁香医生专业问诊平台 审核结果
专业性审核结果：不通过。
整个回答缺少个体化的针对性的建议。
缺少必要的追问：针对左侧胸痛、心率增快，需要进一步追问，疼痛的性质、持续时间、伴随症状、既往病史等，需要排查心血管、内分泌、神经痛等器质性病变。
诊疗建议不妥：您的症状可能是由于心脏功能不足造成的，判断依据不足。
服务性审核结果：良好。
缺少追问环节；存在生活建议，但部分不够具体。
03. 内分泌科案例，主诉糖尿病
问诊医生：中日友好医院内分泌科 洪靖 主任医师
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
丁香医生专业问诊平台 审核结果
专业性审核结果：不通过。
整个回答缺少个体化的针对性的建议。
缺少必要的追问：首先患者基本信息未确认，相关疾病史收集不全面。
诊疗建议不全：需根据患者的基本情况，目前的血糖情况，调整降糖方案。糖尿病患者教育内容不全：包括血糖控制的目标值（糖化血红蛋白<7%）、血糖的检测等都有缺失。对于生活饮食建议缺少针对性。
服务性审核结果：不完善。
缺少追问环节；用药建议不具体；存在生活建议，但部分不够具体。
04. 普外科案例，主诉痔疮
问诊医生：首都医科大学附属北京朝阳医院普外科 胡子龙 主治医师
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
丁香医生专业问诊平台 审核结果
专业性审核结果：不通过。
整个回答缺少个体化的针对性的建议。
关于肛周异物：需要进行追问，尤其是图片等明确诊断，明确为痔疮还是其他的疾病，尤其是需要排除肛周脓肿，同时针对评估的情况，明确严重程度，是手术治疗还是药物治疗，整个回答不具有个体化的执行性，达不到问诊预期；关于膏药经期是否能够使用：缺少必要的追问、诊断、判断，而直接建议专科咨询，不具有个体化的执行性，达不到问诊预期。
服务性审核结果：良好。
缺少追问环节；给出了多种治疗方案；三次回复未贯通。
05. 乳腺外科案例，主诉乳房硬块
问诊医生：广东省人民医院乳腺外科 肖伟锴 主治医师
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
丁香医生专业问诊平台 审核结果
专业性审核结果：不通过。
由于检查结果没有上传，无法评估当地医院建议手术的正确性。
服务性审核结果：良好。
缺少追问环节。
06. 甲状腺外科案例，主诉甲状腺结节
问诊医生：华中科技大学同济医学院附属协和医院甲状腺外科 谭捷 主治医师
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
丁香医生专业问诊平台 审核结果
专业性审核结果：不通过。
针对甲状腺结节的情况没有看到前后报告的对比，无法给出针对性的个体化可执行的建议；
关于医院的结果，由于没有报告，无法评估本地医院诊疗建议是否合理。这个回答不具有针对性，无法达到患者的预期。
服务性审核结果：良好。
缺少追问环节；存在生活建议，但不够具体。
讨论
在 6 次问诊测试中，ChatGPT 能够对于患者提出的问题进行回答，对相关医学名词作出解释，并给出部分医学相关建议：包括临床用药、生活方式等。
在医学专业性审核中，ChatGPT 均未通过。与专业医生回答情况对比，主要差异在于：缺少对于患者病史有针对性的追问、对专业医学名词解释错误、诊疗方案不全面或有误、对患者的建议不够具体。
在服务性审核结果中，ChatGPT 共 4 次评估为良好，2 次为不完善。与专业医生回答情况对比，主要差异在于：缺少对于患者病史有针对性的追问、对患者的建议不够具体、几次回复结果不贯通。
局限性：为保护用户隐私，症状图片或影像学检查结果没有公布，导致 ChatGPT 或丁香医生问诊专业评审团队均无法基于相关结果进行评估。此外，由于对患者的后续追问主要是由原案例医生引导进行，可能导致 ChatGPT 理解存在差异。
策划：gyouza｜技术支持：丁香医生问诊团队
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
相关文章
