文章主题：
图片来源@视觉中国
文｜追问NextQuestion
🌟🚀ChatGPT：革新对话，引领潮流🔥 AI驱动聊天机器人已在全球职场掀起热议浪花！🔍基于生成式预训练Transformer（GPT）的语言魔术，ChatGPT以其超凡的人工智能智慧，让交互体验直逼人类交流巅峰。它通过深度学习的魔力，对文本的响应既精准又自然，无人能及！🏆相较于其他AI模型，ChatGPT展现出的强大实力，正重塑着各行各业的沟通方式。🌍无论教育、医疗、创意还是商业，ChatGPT都已崭露头角，成为推动变革的力量。👩💻职业人士们，准备好迎接这场知识与技能的革命性对话吗？🔥 #ChatGPT #职场革命 #人工智能新纪元
ChatGPT囊括1750 亿个参数，这使其成为当今最大且强有力的人工智能处理模型之一，也因其给出的反应更加人性化，因此在越来越多不同职业场景中使用，不难想象在未来它也将会扩展应用到临床和转化医学。
🌟🚀ChatGPT引领科研革命，引发了关于AI撰写科学文献的道德挑战🔥——这股创新浪潮不仅改变了科学家的工作方式，也可能深刻影响医学决策、研究策略与政策制定。👩🔬学者们正就这些基于技术生成的内容是否可靠，以及它们在学术严谨性上如何保持进行热烈讨论。💡专业人士需审慎评估，确保信息的准确性和权威性。🌍未来，科技与伦理的交织将塑造科学的新篇章。🎓
ChatGPT ：提供的不总是对的
ChatGPT 最显著的缺点是它编译的信息并不总是准确的，这一弊端在学术出版中尤其不利——毕竟，进步取决于分享适当的信息。在科学环境中不正确的数据呈现具有很大的危害性和风险性。
另外，对于一个由知识提升、加强干预和制定循证政策的极具时效性的领域来说，正在不断扩大的信息差是一个不容忽视的障碍。如果学者们利用 ChatGPT 来进行内容创作，可能会包含虚假或过时的论文信息，其将损害作者在同行中的信誉。
ChatGPT ：使用的隐藏性
ChatGPT是一把双刃剑的原因还在于：学者几乎无法发现其他专业人士是否使用以及何时使用过它。西北大学（Northwestern University）的研究人员要求 ChatGPT 根据医学期刊上发表的一系列文章撰写 50 篇医学研究摘要，随后要求一组医学研究人员找出这些捏造摘要——阅稿人只能正确识别 68%的 ChatGPT 生成的摘要和86%的真实摘要。这样的结果证实了ChatGPT写出了可信（尽管可能不准确）的科学摘要。
🌟对于热衷于利用ChatGPT提升写作技巧的人们来说，这个研究带来了显著的好消息！🎨由于ChatGPT生成的内容往往难以察觉其人工痕迹，你的创新作品将能巧妙地保有独特性，不会轻易被识别为AI产物。🎯这意味着，你不仅能享受技术带来的便捷，还能在创意领域保持领先优势。📚
然而，无法识别有效信息的问题也将随之而来。科学家可能会遵循有缺陷的研究路线，从而造成研究经费的浪费和具有误导性的结果；对于政策制定者来说，无法甄别虚假的研究将制定出基于错误信息的决策，从而对社会产生巨大影响。
由于这些影响，学界和科学出版界未来可能很快就会有禁止人工智能生成内容的政策，无论以任何身份使用ChatGPT的人都需要了解这些授权。
🎉【最新动态】AI巨头受阻！第40届国际机器学习会议全面封杀ChatGPT，Science期刊跟进改革！🔍🚀科技巨头的决策引人深思——在本届盛会上，ChatGPT等AI工具撰写的论文被明令禁止，这是对学术诚信的一次严峻挑战。📝学者们不得不重新审视其创作过程，确保每一份科研成果的原创性。🔬Science系列期刊也不甘示弱，紧跟步伐，更新政策以抵制ChatGPT生成的内容。他们强调，人类注意力分散是科研不端行为的主要诱因，而AI辅助可能导致这一风险显著升级。📝💡一篇社论揭示了他们的立场——科学界正坚决反对任何可能模糊原创界限的行为。他们呼吁，尽管技术日新月异，但科学研究的核心价值——诚实与严谨，不容忽视。👩🔬SEO优化提示：使用科技、AI、学术诚信、原创性、Science期刊等关键词，适当增加表情符号以提升可读性和互动性。
ChatGPT ：科研创新小助手
并非所有与ChatGPT相关的问题都会引起科研领域内的担忧。2023年2月Nature杂志的一篇文章描述了计算生物学家使用ChatGPT来改进已完成的研究论文。在短短五分钟内，生物学家们收到了对他们手稿的审查，这不仅增加了手稿的可读性，还发现了在方程上的错误。在对三个手稿的进行试验的过程中，尽管团队对ChatGPT的使用并不总是一帆风顺，但最终都得到了一篇润色更好的文章。
将ChatGPT用于此目的则避免了科学界对人工智能使用不准确或过时信息的主要担忧，因为根据计算生物学家最初撰写的手稿，信息已经是准确的和最新的。ChatGPT可以帮助提高研究人员的生产力和内容的质量。而如果科学家们能花费更少的时间在文章编辑上，则可以投入更多的时间来推进医学领域的科学研究。
🌟ChatGPT无疑是研究者们探索知识与解决问题的强大工具🌟但它当前的专业技能限制了它在技术验证上的精确性🔍，尤其是在面对深度和细节的学术挑战时。尽管如此，对于那些寻求快速答案或启发性思考的研究场景，它无疑提供了有价值的帮助💡。随着其内容训练的不断深化，我们期待看到它在事实核查方面的显著提升🌈。
ChatGPT ：应用于科研的挑战和机遇
专家预计，集成ChatGPT的技术和项目将成为人工智能系统的先导。与此同时，这样一个聊天机器人可以协助手稿编辑从而在学术和科学出版界中发挥积极作用。即便如此，ChatGPT 的使用者人必须意识到它的局限性。
正如Nature Machine Intelligence 杂志1月份发表的一篇社论所说，目前，我们不能指望ChatGPT提供正确的事实或可靠的参考，接受ChatGPT的局限性并仅将其用于某些任务，允许研究人员将乏味的工作（如手稿编辑）委托给人工智能模型，同时需要避免发布虚假信息等灾难性后果的发生。
随着 ChatGPT 的普及，调整对其能力的预期并接受它不能承担每一份工作将是至关重要的。特别是在学术研究领域，任何需要专业学科知识或创新性思想和观点的任务仍然需要人工智能无法替代的、真正的人情味。
ChatGPT ：并不是一个作家
由于ChatGPT在提供可靠信息方面不断发展的局限性和潜力，在对ChatGPT进行迭代时必须十分谨慎：人工智能能代替人工输入吗？在此，H. Holden Thorp教授对于ChatGPT的观点可能更为准确：“ChatGPT很有趣,但不是一个作家”。
🌟科研巨变！🚀科学家借助AI力量，提升论文校验与稿件审阅效率，开启创新新纪元。🔍通过成熟的人工智能技术，他们能精准地审查文献，减少错误，同时加快进程。💡未来，AI的深度介入将引领科研工作者在各个领域实现重大突破，赢得广泛赞誉。然而，关键仍在于人类智慧的注入，人工输入不容忽视。💼每个人的独特才能和专业知识，是AI无法替代的宝贵资产。一起迎接智能与人性交融的科研新时代！🏆
对于伦理与道德之间界限的讨论需要进一步推进，在卫生研究中AI的使用也需要进一步探索建立指导方针。所有研究人员和参与者必须了解人工智能的安全和禁止范围是哪些。因此，编辑和编辑委员会成员应继续监管ChatGPT在学术研究中的应用，以起草期刊政策，让撰稿人了解到人工智能的最佳实践方式——毕竟,卓越的研究需要用道德和诚信来衡量。
参考文献：
[1]Agüera y Arcas, B. (2022). Can machines learn how to behave? Medium. https://medium.com/@blaisea/can-machines-learn-how-to-behave-42a02a57fadb.
[2]Churchland, P. S. (2019). Conscience: The origins of moral intuition. Norton.
[3]Rowling, J. K. (1997). Harry Potter and the sorcerers stone, Bloomsbury.
[4]Hofstadter, D. (2022). Artificial neural networks are making strides towards consciousness. Economist (June 9).
[5]Lemoine, B. (2022). Is LaMDA sentient?: An interview. Medium. https://cajundiscordian.medium.com/is-lamda-sentient-an-interview-ea64d916d917.
[6]van Dis E, Bollen J, Zuidema W, van Rooij R, Bockting C. Chat-GPT: five priorities for research.Nature. 2023;614(7947):224-226.https://doi.org/10.1038/d41586-023-00288-7.
[7]Stokel-WalkerC,VanNoordenR.WhatChatGPTandgenerativeAI mean for science.Nature. 2023;614(7947):214-216.https://doi.org/10.1038/d41586-023-00340-6.
[8]The AI writing on the wall.Nat Mach.2023;5(1):1.https://doi.org/10.1038/s42256-023-00613-9
[9]Seyhan, A. Lost in translation: the valley of death across pre-clinical and clinical divide – identification of problems andovercoming obstacles.Transl Med Commun. 2019;4.https://doi.org/10.1186/s41231-019-0050-7
[10]Samuel G, Chubb J, Derrick G. Boundaries between researchethics and ethical research use in artificial intelligence healthresearch.JEmpirResHum. 2021;16(3):325-337.https://doi.org/10.1177/15562646211002744How to cite this article:Wen J, Wang W. Thefuture of ChatGPT in academic research andpublishing: A commentary forclinical andtranslational medicine.Clin Transl Med.2023;13:e1207.https://doi.org/10.1002/ctm2.1207
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
相关文章
