维基百科：ChatGPT or Not？这是一个问题美国一女婴出生仅25厘米，体重280克，15年过去已成女神

维基百科胜在知识结构清晰，ChatGPT 长于具体问题，双方未必不可调和。

22 年前，2001 年初，维基百科 Wikipedia 横空出世，在其后的互联网时代，成为人们获取知识的重要平台。

但在刚开始，人们对维基「人人可编辑」的组织形式产生过质疑。甚至有电视主持人讽刺其为「wikiality」，即如果在维基百科上编造条目，只要有足够多的人同意，它就会成为现实。

后来，随着《自然》（Nature）杂志的调查研究，发现维基百科准确度接近大英百科全书，Google 开始把维基百科放到搜索结果的首项，维基社区和内容贡献者也持续壮大，维基百科用了很多年时间终于取得了公众的信任。

诞生之初遭到质疑，越来越多人参与去完善，而后平反收到大众认可，继而成为日常的工具，这一过程，仅诞生半年的 ChatGPT 正在经历，不仅于此，它还成为了维基百科的挑战者。

不久前，维基媒体基金会召开 2023-2024 年度计划的电话会议，会议中提及了 35 次 AI，讨论的主题也是围绕 ChatGPT 带来的挑战。

但维基百科所担心的挑战，并不是被 ChatGPT 取代。而是更深刻地考验：未来的维基百科，会由 ChatGPT 来撰写吗？

01 维基百科的内容哪里来的？

要想知道 ChatGPT 能否撰写维基百科，得先知道维基百科目前内容来源于哪里。

维基百科主要是由来自互联网上的志愿者共同合作编写而成，任何使用网络进入维基百科的用户都可以编写和修改里面的文章。它是互联网上一个极大的自由内容、公开编辑、多语言的网络百科全书协作计划。

截至 2021 年初，所有语种的维基百科条目数量达 5500 万条，如何确保内容上的准确，全靠维基社群志愿者们的筛查。

在 ChatGPT 出现前，维基百科已经长期在用 AI 去减少一些人力成本。应用最多的就是把现有条目直接机器翻译，再由人工编辑校对。

2016 年时，资深科学家 Aaron Halfaker 开发了一套开源机器学习算法，可以自动识别维基百科里那些恶意破坏条目和编辑假消息的行为；2020 年，MIT 的研究人员也为维基百科推出过基于 AI 的修改功能，可以精确定位维基百科句子中的特定信息，并自动替换为类似于人类编辑的语言。

Wikipedia 关于 ChatGPT 的页面｜Wikipedia

以及如维基社群所述，人工智能非常擅长总结把一篇很长的技术类条目，总结成儿童都能理解的版本，让 AI 去生成儿童版的维基百科效果很好。

翻译、检查、概括简化已有内容，维基百科一直以来对 AI 的应用仅限于此，直到大型语言模型 ChatGPT 的出现。

目前仍以文字方式交互为主的 ChatGPT，除了回答用户直接的提问以外，还可以用于甚为复杂的语言工作，包括自动生成文本、自动问答、自动摘要等等。

ChatGPT 可以写出相似真人的文章，并在许多知识领域给出详细和清晰的回答。哪怕 ChatGPT 生成内容的事实准确度还需要人工去二次查阅，但这时维基百科面临的问题已经很明显了：志愿者能否用 ChatGPT 来撰写维基百科条目？

02 能不能和想不想

纽约市维基媒体分会的老维基人 Richard Knipel 就用 ChatGPT 在维基百科上起草了一个名为「艺术作品标题」的新条目，Knipel 表示，ChatGPT 给出的版本一般但语法正确，定义了艺术作品标题的概念，给出了从古至今的例子。他在草稿基础上只做了轻微修改。

但另一位编辑在条目上标注，将会进行大量修改并完善。如今，我们再点进这一条目，会发现它增加了大量内容和理论索引，还梳理出了目录，给出了图片案例。像 Knipel 这样的维基人认为，ChatGPT 可以作为生成维基百科条目草稿、骨架的工具，在此基础上，人工再验证内容，编辑和充实条目。

但另一派维基人则认为，在维基百科条目的创作里 ChatGPT 应该完全被禁用。一位维基百科编辑就表示「我们应该强烈呼吁不使用 AI 工具来生成条目草稿，即使这些条目随后会被人工审阅。ChatGPT 太擅长引入那些看起来很有道理的谎言。」

ChatGPT 起草，人工简单编辑的版本｜Wikipedia

人工大量干预后产生的版本｜Wikipedia

但另一派也反驳这种说法，就像 Knipel 认为，修改并丰富不完善的信息，这就是维基百科在实践中一直运作的方式。ChatGPT 将继续存在并飞速发展，利用它同时强调人工干预的必要性怎么就不行呢？把 ChatGPT 上来就视作洪水猛兽实在有些偏颇。

但在想不想之前，我们先看看能不能。ChatGPT 还够不够格直接编写维基百科呢？

3 月 30 日时，维基百科创始人 Jimmy Wales 在接受 Evening Standard 采访时讨论了这个议题。Wales 认为，让 ChatGPT 能独立写一个完整的维基条目，目前还有一段距离，但距离多远就难说了。「ChatGPT 的一大问题是会胡编乱造，业内把这种情况称为 hallucinating（幻觉）——我称之为编瞎话。」（One of the issues with the existing ChatGPT is what they call in the field 『hallucinating』—I call it lying.）

「ChatGPT 有一种凭空捏造的倾向，这对维基百科来说真的不太行。」Wales 在采访里说道。实践中也是如此，你在维基百科上搜一个词，维基百科可能会反馈「该条目不存在」，但你问 ChatGPT，它可能会给你生成一段没由头的假消息。

ChatGPT 会「说瞎话」，这种事已经不新鲜了。但 ChatGPT 诞生仅半年，它的自我迭代能力已经令人咋舌，让 ChatGPT「句句吐真言」，似乎只是时间问题，那维基百科现在担忧的是什么呢？

03 人力有限，

算力「无限」

维基百科团队并没有那么担心内容到底来源于人类还是 AI，它担心的是内容质量是否过关。

在维基媒体基金会在电话会议总结报告里，「挑战」被放到了开篇，其中最大比重的部分，也是维基百科团队最大的担忧在于：维基百科涌入大量 AI 生成的内容，把真正高质量的、正确的信息给淹没了。

「Wiki 项目有大量高质量的、可靠的，结构化的、分类好的内容。这就是我们带给世界的价值。最让我害怕的不是人们使用 GPT 之类的大语言模型来获取知识，而是需要巡查的 AI 生成的内容会爆炸式增长。」

对高质量内容来说，创作比消费的时间成本高很多，就像一篇较为完整的维基条目，需要许多人参与撰写，花许多时间，走过很多流程后完成，对读者来说几分钟就阅读完了。

像维基百科这种平台，为了保证内容质量，还需要专业人士核查一条条目中每个信息、数据、引用是否来源准确，筛查和编辑的成本同样很高。因此 AI 生成内容越多，人工核查的时间也更长。而且哪怕 ChatGPT 给出了正确的结论，但它并不会直接给出结论的论据来源何处，人工还需要再找到论据。到最后，修正可能比撰写耗时更长。

Wikipedia 的条目下会有很多延展阅读链接｜Wikipedia

目前维基百科志愿者们已经发现了许多 ChatGPT 自动生成内容上的问题。比如 ChatGPT 很容易太笼统地概括定义，导致表意不明。还有 ChatGPT 遣词造句过于肯定，不够匹配维基百科想呈现的客观中性的文字风格。