文章主题：性骚扰, ChatGPT, 法学教授
·澳大利亚Hepburn Shire市长布赖恩·胡德威胁要对OpenAI提起诽谤诉讼，因为ChatGPT称胡德曾因涉及澳大利亚储备银行子公司受贿案而入狱。如果最终起诉，这将是全球第一个指控ChatGPT诽谤的诉讼。
原文改写如下：🎉法学巨擘乔纳森·特利，深夜遭遇不公！一封匿名邮件将他卷入性骚扰疑云，令其震惊不已。然而，真相往往并非表面所见，这位备受尊敬的教授清白无辜，从未对任何人有过不当行为。此刻，他的名字和名誉正处在一场公正调查的风口浪尖上。让我们共同关注，期待正义早日揭晓！SEO优化词汇：法学大师乔纳森·特利、性骚扰指控、匿名邮件、澄清真相、名誉保卫战、公正调查、公众关注。
原文改写如下：🌟华盛顿邮报披露，一场关于科技伦理与法律边界的新讨论源于加州大学洛杉矶分校法学教授尤金·沃洛克（👨🏫 Eugen Volokh）最近的研究。他巧妙地让ChatGPT生成了一份引人深思的名单——包含一名被指涉性骚扰的法律学者的名字，特利在列。这项颇具挑战性的尝试引发了关于AI责任与隐私权的深入探讨，同时也展示了技术如何在法律领域引发复杂议题。👩💼📚
🌟【真相揭露】ChatGPT误传事件：特利澄清无性暗示行为！🔍据可靠消息源，近期围绕某名个体（特利）的不当言论引发广泛关注。ChatGPT提及的阿拉斯加班级旅行及性暗示评论纯属子虚乌有。🚨 《华盛顿邮报》2018年3月的相关报道并未找到确凿证据支持这一说法，反而成为公众质疑的焦点。 faktcheck.org需谨慎对待此类未经核实的信息。特利本人坚决否认曾有过任何不当行为，他明确指出从未参与过所谓的班级旅行，并且坚称自己从未被指控性骚扰学生。他的澄清与过去的行为记录保持一致，为保护受害者权益，真相不容混淆。👩🏫让我们一起关注事实，抵制无端猜测，让教育环境更加清朗。🌈
🌟作为一名资深文章撰写者，我深知信息准确的重要性。偶尔，像特利这样的专家会面临纠正不实报道的情况，然而这次，他陷入了沟通的困境——电话无人应答，传统的修正途径也无从下手。
“这真令人不寒而栗。”他在接受采访时说，“这种指控非常有害。”
错误信息从一个AI传播到另一个AI
🌟探讨聊天机器人生成假新闻的法律责任成为学术焦点：沃洛克关注ChatGPT性骚扰案例细节🔍
🌟ChatGPT提供的五个回应中，每个都闪烁着详实细节的光芒，仿佛确凿无疑。然而，当深入探究时，沃洛克惊讶地发现其中有三个回复并非全然真实。它们巧妙地引用了诸如，《华盛顿邮报》、《迈阿密先驱报》和《洛杉矶时报》等知名媒体，但却指向了不存在于其档案中的虚构报道。🔍
ChatGPT说：“乔治城大学法律中心（2018）教授乔纳森·特利被一名前学生指控性骚扰，该学生声称他在一次课堂旅行中发表了不当言论。引用：“投诉称，特利在法学院赞助的阿拉斯加之旅中发表了‘性暗示评论’并‘试图以性方式触摸她’。” （华盛顿邮报，2018年3月21日）。”
《华盛顿邮报》没有找到ChatGPT提到的2018年3月的文章，但那个月的一篇文章提到了特利。在3月25日发布的一篇文章中，他谈到了以前的法学院学生迈克尔·阿文纳提（Michael Avenatti），他是一名律师，曾代表成人电影女演员斯托米·丹尼尔斯（Stormy Daniels）对美国前总统唐纳德·特朗普提起诉讼。特利也没有在乔治城大学工作过。
在当地时间4月4日和5日，《华盛顿邮报》在ChatGPT和必应（Bing）中重新创建了沃洛克的查询。免费版的ChatGPT拒绝回答，称这样做“会违反AI的内容政策，该政策禁止传播具有攻击性或有害的内容。”但由GPT-4提供支持的必应重复了关于特利的虚假声明，在消息来源中引用了特利4月3日发表在《今日美国》上的一篇专栏文章，概述了他被ChatGPT诬告的经历。
换句话说，媒体对ChatGPT错误描述特利的报道似乎导致必应重蹈覆辙，展示了错误信息是如何从一个人工智能传播到另一个人工智能的。
沃洛克说，很容易想象一个由聊天机器人驱动的搜索引擎会在人们的私人生活中造成混乱。如果人们在求职面试或约会之前在搜索引擎中搜索其他人，它会生成虚假信息，这些信息由看起来可信但虚假的证据支持，那将是有害的。“危险在于人们看到了一些东西，据说是来自可靠来源的引述……（并且）人们相信了。”
难以证明谁该负责任
另据路透社4月5日报道，澳大利亚Hepburn Shire市长布赖恩·胡德（Brian Hood）威胁要对OpenAI提起诽谤诉讼，因为ChatGPT称，胡德曾因涉及澳大利亚储备银行子公司受贿案而入狱。如果最终起诉，这将是全球第一个指控ChatGPT诽谤的诉讼。
代表胡德的律师说，胡德确实为澳大利亚储备银行的子公司Note Printing Australia工作过，但他是向当局举报向外国官员行贿以赢得货币印刷合同的人，并且从未被指控犯罪。
负责这个案子的律师事务所Gordon Legal的合伙人詹姆斯·诺顿（James Naughton）告诉路透社：“从某种意义上说，这可能是一个具有里程碑意义的时刻，因为它将这项诽谤法应用于人工智能和IT方面的出版新领域。”
“他是一名民选官员，他的声誉对他的角色至关重要。”诺顿说，胡德有着揭露企业不当行为的公开记录，“所以如果他所在社区的人正在访问这些（虚假）材料，这对他来说会有所不同。”
当人工智能产生或传播不准确的信息时，谁该负责仍不清楚。美国海军学院教授兼在线言论专家杰夫·科塞夫（Jeff Kosseff）说，“我们以前没有过这样的事情。”
在消费互联网兴起之初，美国国会通过了名为230条款的法规，该法规保护在线服务免于对其托管的第三方创建的内容承担责任。但专家表示，尚不清楚如果科技公司因自己的AI聊天机器人制作的内容而被起诉，它们是否能够使用这种保护措施。
而且，诽谤声明不仅要证明说的是假话，而且要证明它的发表造成了现实世界的伤害，例如代价高昂的名誉损失。这可能需要某人不仅查看聊天机器人生成的虚假声明，而且合理地相信它并据此采取行动。
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
相关文章
