ChatGPT写论文，可行还是隐患？高校教师如何识别?
文章主题：ChatGPT, 暨南学报, 天津师范大学, 论文创作
📚🔥”ChatGPT引领新潮流？高校论文书写现AI身影”🔥📚 你是否对国内高等教育界近期的一大新闻感到惊讶？随着ChatGPT的崛起，一篇篇论文正悄然通过智能技术完成。学术期刊也不甘示弱，相继发表声明，面对这一科技变革，他们如何应对？《暨南学报（哲学社会科学版）》与《天津师范大学学报（基础教育版）》等知名期刊已就AI写作工具的使用发表了官方见解。🚀这不仅引发了关于学术诚信和教育方式的深度讨论，也让我们思考，未来的学习将如何演变。🎓👩🏫 #ChatGPT论文# #教育科技新纪元
🌟【暨南学报】声明🌟：坚决抵制ChatGPT等大型模型单独署名投稿！📝论文创作中若有涉及，务必透明公开，详述使用方法与个人创意。隐瞒者将面临退稿或撤稿的严重处理。💡若以AI工具为参考，引用需严谨，作者须提供充分证据。我们重视原创，期待你的诚信合作！📚
🌟【学术指南】智慧升级，诚恳声明🌟天津师范大学的教育智识殿堂，《天津师范大学学报（基础教育版）》以其深度与广度，引领着教育科技的新潮流。在这里，我们关注并尊重每一个创新的脚步，特别提醒各位作者朋友，关于新工具、新技术的明智应用，是提升学术品质的重要一环。ChatGPT等人工智能写作工具的引入，无疑是现代科研的一大助力，但请记住，它们并非取代智慧的替代品。在撰写时，如有涉及此类技术的使用，我们建议您以透明且科学的方式进行说明，让读者理解其背后的技术贡献，而非隐藏其痕迹。参考文献和致谢部分，将是这一信息的最佳展示窗口。学术诚信与技术创新并行不悖，让我们共同维护一个公正、开放的学习环境。秉持这样的原则，每一位作者都能在尊重科技的同时，展现出独特的思考与深度。🚀SEO优化提示：使用教育科技、人工智能、学术诚信、透明说明等关键词，增加表情符号以提升可读性和互动性。
🎓ChatGPT的学术能力引发了热议，它是否能胜任论文写作重任呢？我们进行了独家实验，通过严谨的评审流程，让一批资深高校教师对其成果进行把关。📚结果揭晓，ChatGPT的表现如何，能否巧妙避开教师们的“火眼金睛”？让我们拭目以待，一起见证科技与教育的碰撞火花！🏆👩🏫
【1】测试：ChatGPT写出的论文已经能够“蒙混过关”
🌟【学术探索】探讨主流媒体中的女性形象构建：ChatGPT挑战学术严谨性？🎓近期，九派财经记者对ChatGPT进行了一次独特测试，要求其以“女性在主流媒体报道中的形象塑造研究”为核心议题，运用新闻框架理论作为分析工具，撰写一份本科生论文提纲。令人惊讶的是，这款人工智能仅用短短两分钟便提交了一份答卷——这份大纲获得了湖北省某高校新闻传播学院教师郑忠明的60分认可。👀然而，这一速成的背后是否反映出学术严谨性的缺失？ChatGPT的快速响应能力引发了对理论深度与实践应用平衡的思考。学者们不禁要问：在如此背景下，女性形象的塑造是否被简化为技术操作，而非深入的社会文化剖析？🤔这份大纲虽得及格分，但其内容是否能经得起严谨学术的检验？我们期待ChatGPT未来在复杂议题上的更深度展现，以推动媒体研究的全面与深入。📚欲了解更多关于这一话题的专业分析，敬请关注后续深度解析！🔥
🌟郑忠明深度分析了论文解读的挑战🌍他指出，学习数据库的论文标准至关重要，因为这直接影响到机器能否准确解析其背后的科研价值。在对ChatGPT生成的大纲进行评估时，他观察到前半部分的结构略显混乱，而后段则展现出相对成熟的框架模式。虽然存在一些凌乱之处，但整体而言，ChatGPT在构建结构化内容方面展现出了相当的能力。🌟
郑忠明直言，如果没有提前知道上述大纲来自ChatGPT，他不能辨认出来。他解释到，有些论文大纲本身就很粗糙，会让人感觉是机器拼凑的东西，也就是说，人类的行为中已经包含了很多类似于机器的行为。
【2】高校教师：辨别作者是机器和人，关键在论文审稿者
和人文学科论文相比，理工科论文中AI工具写作的内容可能更难被识别，具体表现在，针对伪造的实验数据，审稿人无法在短期内证伪；而由于实验过程的繁琐，向AI工具寻求实验数据恰恰是很多学生的常规操作。
某高校电子科学与技术专业本科生林广（化名）曾向朋友借ChatGPT账号。他告诉朋友，“我写论文，需要（ChatGPT）给我算一下相关数值，这样会比我去其他网站找相关代码cv再去仿真软件里模拟结果要快。”
对于前述期刊针对ChatGPT发布的使用说明，林广坦言：我觉得没有人会完完全全照搬ChatGPT的回复，多少都会“润色”一下，所以界限很难判断，“这个东西和学术抄袭一样都挺难管控的，使用者不说，你也不能一口咬定是抄袭。”
使用ChatGPT等人工智能工具写论文这一现象正逐步蔓延开，郑忠明对此的态度不甚乐观。他认为，所有工具的使用最终都要落实到人的道德和理性的控制，但事实上，由于每个人发表论文追求的目的不同，让人仅仅把人工智能工具作为一个查阅资料的辅助手段，是一个很高的要求。
作为教师，郑忠明的应对ChatGPT的方法是向学生提问。他告诉九派财经记者，辨别机器和人写出的论文，关键在于论文审稿人，也就是把关人。“按照最原始的、高质量的标准，我不管你是不是拼凑，第一个，你的研究问题有没有价值？第二个，你的研究方法是不是能解决你的研究问题？”提问形成的互动过程能够让他很快地识别论文是不是人写的。
【3】清华博士：ChatGPT不能产生新的知识，无法拓展人类知识边界
然而，强大如ChatGPT，目前也难以替代人类的创造性工作。
清华大学数学系在读博士研究生王鹏（化名）没有感受到ChatGPT对数学论文发表产生的影响。他说：“ChatGPT只能对已有的知识综合搜索，无法产生新的知识。而学术论文是要产出新的知识，拓展人类的知识边界，这方面我认为目前的ChatGPT是无能为力的。”
2月13日，创新工场董事长兼CEO李开复在社交平台引用其作品《AI未来进行式》中的内容，点明了诸如ChatGPT等AI工具的三大短板：创造力、同理心和灵巧性。
目前，ChatGPT所有的回答都基于已经存在的数据分析，统计、经验研究等方向是其优势。但是，如果需要探讨更深层次的问题，做实证研究、定性研究，需要进行主观判断，ChatGPT这类人工智能工具很难做到。
“本质上ChatGPT就是一个工具，类似谷歌学术，论文的核心内容还是需要研究者自己写出的。”王鹏说。
九派财经见习记者 黄依婷
编辑 郭梓昊
【来源：九派新闻】
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
相关文章
