教育禁令？ChatGPT挑战下，AI教育与版权边界何在？

🎓【教育新动向】巴黎政院禁用ChatGPT！🚀全球热门AI助手ChatGPT近期引发热议，法国高等教育界的一股清流——巴黎政治学院（Paris Sciences et Lettres）已明确表态，将对使用该技术的学生采取严厉措施。💥据路透社报道，该校坚决反对学生过度依赖ChatGPT，违规者不仅可能面临学术警告，甚至可能导致被校籍除名的严重后果，乃至整个法国高等教育系统的清退。🎓这款人工智能工具在提高学习效率的同时，也引发了关于学术诚信和教育自主性的深层思考。巴黎政院此举无疑为全球教育界树立了榜样，引导学生正确使用科技，保持独立思考的能力。📝SEO优化提示：使用相关关键词如”巴黎政治学院禁用ChatGPT”, “高等教育规则”, “学术诚信”, “教育自主性”等，并适当增加表情符号以提升可读性和互动性。

🎓📝ChatGPT引发了全球教育界的深思，它不仅挑战了学术诚信，也可能成为潜在的剽窃风险。巴黎政治学院严谨地告诫学生们，在进行任何形式的学习创作时，尤其是非特定课程作业，必须明确引用来源，避免在未经证实的情况下使用ChatGPT生成的内容。📚💪确保学术净土，每一个教育工作者和研究者都应对此保持警惕。

巴黎政治学院并不是第一所宣布禁用ChatGPT的学校。ChatGPT发布不到一个月，就引起了美国教育界的高度重视。多所美国中学及大学陆续宣布校内禁用ChatGPT，并通过减少课后作业的方式，避免学生利用家庭网络访问ChatGPT作弊。美国纽约市教育部，甚至要求全纽约市的学生和教师不要使用这款AI工具，并对下辖的教育部设备或互联网设卡，限制访问ChatGPT。

AI生成内容的伦理和法律问题，正在引发社会各界的广泛讨论与思考。

AI背后的学术隐忧

“ChatGPT很好玩，但它不是作者”，这是《Science》期刊主编Holden Thorp在1月26日发表的一篇关于人工智能的社论。Holden Thorp指出，“原创”是Science发表论文的基础，而利用ChatGPT编写文本的行为，等同于从ChatGPT中抄袭。

“我们正在更新编辑政策，要求作者不要使用ChatGPT（或任何其他人工智能工具）生成的文本、数据、图像或是图形。违反这一政策将被Science期刊视为学术不端行为，这与篡改图像或抄袭无异。”不过Holden Thorp也表示，上述规定并不包含AI论文中以研究为目的生成的数据。

在AI学界，知名机器学习会议之一的ICML（International Conference on Machine Learning）最近也宣布禁止“发表包含从大型语言模型（LLM，Large Language Model）生成的文本（例如 ChatGPT）的论文（相关研究除外）”，以免出现“意想不到的后果和无法解决的问题”。

🌟学术界的一大挑战是AI驱动的创作如何确保知识归属与责任清晰。论文作者始终坚守观点与内容的真实性，然而智能系统如何承担同样的道德义务？若AI产出的文章出现错误、不当甚至侵权行为，如虚假信息或抄袭，追究责任的路径在哪里呢？这关乎科研诚信和法律规范的无缝对接，需要我们深入探讨与应对。🚀

🌟警惕AI抄袭！💡随着AI技术的日益发展，”AI作弊”已成为一个全球性关注的问题。各行各业，从学术界权威如OpenAI，再到独立创作者们，都在积极探索如何精准鉴别文章的原创性——是人类智慧的结晶，还是机器生成的产物？🚀📚期刊出版商与开发者们联手，致力于建立一套完善的检测系统，以防止人工智能冒充人类作者的行为。他们关注的不仅是技术层面的挑战，更是道德和版权的边界。📝💻在这个数字化的时代，辨别AI撰写文章的方法也在不断进化。从语言风格的微妙差异，到算法留下的蛛丝马迹，每一个细节都可能成为区分真伪的关键线索。🔍别忘了，每一篇值得尊重的作品背后，都是独一无二的思想与情感。保护原创，人人有责！🌈

目前，OpenAI正在研发相应的AI检测工具。OpenAI客座研究员Scott Aaronson在德克萨斯大学的一次演讲中表示，他们正在通过给AI生成内容打“水印”来打击作弊。这项技术将通过调整ChatGPT生成单词的规则，在生成内容的特定位置制造“伪随机”的特定单词，读者很难察觉，但就如同密电码一样，“握有密钥”的人就轻易判断这篇内容是否是ChatGPT生成的了。

《Nature》的出版商Springer Nature也正在开发可以检测LLM的技术。而就在前不久，普林斯顿大学的一位22岁的华裔学生Edward Tian研究出了一款专门给ChatGPT挑毛病的应用GPTZero，可以通过检测文本的“困惑性（Perplexity）”和“突发性（Burstiness）”这两项指标，来判断内容是人类创作还是机器生成。

AI引发版权问题

🎨💻 道德与艺术的碰撞：校外AI绘图引发版权争议 🤔在教育领域之外，人工智能（AI）技术的普及引发了美术界对于新兴AI绘图工具道德性的深度探讨。这一话题的核心焦点在于版权法律的挑战，成为行业热议的热点。👩‍🏫🎨 无论是初学者还是专业艺术家，都必须面对一个现实：AI生成的作品是否应享有与传统手绘同等的权利？这不仅关乎技术的进步，更是对艺术创作边界的重新定义。版权问题在AI绘图中尤为突出，因为工具本身可能未经明确授权就使用了已有的图像素材。这种情况下，如何界定原创性和合法性引发了广泛质疑。🎨💻 一方面，AI的创新性使得界限模糊；另一方面，艺术家们的权益又该如何得到保障？这无疑对未来的艺术教育和市场规则提出了新的课题。为了保护知识产权，美术界正积极寻求解决方案，包括明确法规规定、技术手段的改进以及教育引导等多方面的努力。在这个数字化时代，我们需要共同探索如何在AI与艺术之间找到平衡点，让创新不侵犯他人的权益，也让艺术得以自由发展。👩‍💻🎨记得关注版权动态，一起见证这个领域的发展和变革！🌟

自从AIGC火了以后，很多行业的配图工作变得轻松了许多。以媒体行业为例，严肃媒体对新闻配图要求高，既要符合文意，又要对版权负责。所以无论是美术作品还是照片，要么是亲手创作，要么来自授权图库，但很多文章受客观条件限制，要找到一张符合要求的配图并不容易。

🎨利用AI技术，许多媒体从业者如今热衷于通过智能绘图来丰富内容，甚至快速创作新闻人物的画像。但对于自动生成图像后发布是否构成侵权的担忧，答案并非总是明确的。版权法律在AI生成的内容边界上仍有待厘清。记得权衡创意与法规哦！💪

使用6penAI生成的拜登&特朗普画像

2022年下半年，AIGC刚刚蹿红，就有一些小有名气的艺术家对AI绘图提出了抗议。2022年，Erin Hanson等众多美国艺术家发起了反对Stable Diffusion的抗议行动，他们认为Stable Diffusion生成的部分画作抄袭了他们的风格，而这种行为严重侵犯了他们的合法权益。

AIGC虽然叫做AI生成，但其本身并没有创造能力，只能通过不断学习人类的生产过程，照猫画虎，AI绘图就是典型。在AI训练过程中，需要“投喂”大量的人类画作，从而学习人类的构图、绘画技巧，实现AIGC（AI Generative Content，AI生成内容）。

不过在这个生成的过程中，AI学的实在太像了，以至于很多画作直接与模型库中的人类画师风格完全一致。

“稍有名气的画师可能都遇到过作品被盗用、创意被侵权的事件。”一位国内某知名游戏公司的美术总监向虎嗅表示，虽然AI没有完全盗用画师的作品，但画师对风格上的抄袭也是很难接受的，不论抄袭者是人类还是AI。“如果有人拿着与我绘图风格完全一样的画，说是学习或是参考我觉得没什么。但如果说这是他‘生成’的，那就跟声明原创没什么差别了。不管是否用于商业用途，我都会觉得被严重冒犯了。”

AI的抄袭、剽窃和作弊不应该只是道德问题，还需要法律法规的约束。而目前，AI在很多领域都存在法律盲区。

我国AI领域的立法还处于建章立制阶段。当前已经出台了两部与AI相关的监管条例，分别是《互联网信息服务算法推荐管理规定》和《互联网信息服务深度合成管理规定》，并均已开始生效。除此以外，还有一些分散在《民法典》、《数据安全法》、《网络安全法》、《个保法》、《网络音视频信息服务管理规定》、《网络信息内容生态治理规定》等法律法规中的个别条款规定以及一些支持产业发展性质的文件，目前来说还没有成为一个完整的体系。

“AI生成内容是一项新兴的技术，法律的滞后性和稳定性导致目前还没有专门对这种AI疑似抄袭的现象进行规制。”观韬中茂律师事务所合伙人王渝伟表示，从国外行业实践来看，越来越多的平台和AI绘图工具对作品版权作出了严格要求，谨防AI抄袭导致著作权侵权。在我国，目前还是应当根据《著作权法》，判断AI生成内容与人类艺术家作品之间是否存在实质性相似，进而认定是否抄袭。

除了涉嫌抄袭艺术家作品的AIGC内容，在另一方面，即使是随机生成的内容及画作，也还是会涉及版权问题。

AI绘图在抖音和小红书上刚刚兴起之时，即有脑洞大开的网友提出，可以把AI生成的图片挂到付费图库作为收费资源，实现“躺赚”。

面对这样的骚操作，Adobe选择“有限制”地开放AI绘图。只要符合特定标准，就允许在图片库Adobe Stock中上传生成式 AI 艺术品进行售卖。但上传前必须标记 AI 制作的内容，并且需要拥有其参考图像或文本的商业版权。

作为一款开源模型，Stable diffusion的开发者Stability AI和RunwayML则认为既然开源，那么它也应该依此引用开源CC0协议，即版权归公，同时任何人也可以自由地使用，包括商业使用。而对于DALL-E 2和Midjourney这样并未开源的AIGC模型来说，生成内容的权属则相对模糊。

目前AIGC市场上也存在很多版权乱象，一些基于Stable Diffusion开发应用的厂商声称，使用自己AI程序生成的图片版权归自己，甚至依此生产NFT向使用者兜售。

对此，王渝伟认为，AI应用的使用者，在使用这种应用进行创作时，生成的图片如果符合独创性的要件，就能够构成《著作权法》上的作品。而厂商已明确告知了使用者著作权的归属问题，相当于在合同中已经进行了约定，所以这种作品的著作权应当归属于厂商。 并不是说AI应用基于开源模型开发，它所生成的作品就不存在著作权，还是应当根据《著作权法》的规定判定著作权归属。

“目前相关法律制定最大的障碍和阻力，可能是法律如何保持科技发展和伦理价值的平衡。”王渝伟提出，一方面，AI技术的高速发展，可能会与人类的基本伦理认知相违背，违反社会公序良俗；另一方面，法律的规制也不能对AI技术设置过于严苛的标准，影响AI的进一步发展。

ChatGPT很厉害，但还有关键问题悬而未决​www.huxiu.com/article/779969.html