如何在数字化世界中保持真实？

★ 前言 ★

ChatGPT一夜之间火遍全球，各路科技大佬、企业家和创投资金蜂拥而入。那么，从投资前景看，ChatGPT是一个好的赛道吗？有哪些机遇和挑战，需要防范哪些浅滩和暗礁？

近期，功能更强大的GPT-4发布，从语言模型，走向多模态模型，实现强大的识图能力，在生成歌词、创意文本，实现风格变化等多项飞跃式提升，在各种专业测试和学术基准上表现与人类水平相当，震惊全球。

与此同时，“躺平”很久的国内科技圈、创投圈久违地支棱起来：美团王兴宣布，参与王慧文ChatGPT创业公司“光年之外”的A轮投资；李开复宣布筹组中文版ChatGPT公司“Project AI 2.0”；360也盯上了新风口，周鸿祎现身某券商的投资者大会，亲自科普ChatGPT新机遇；百度李彦宏则借助“文心一言”重入舞台中央。

一时之间，ChatGPT成了2023年科技圈、创投圈最靓的“仔”，最热门的“赛道”。公司还没成立，只画一个PPT，甚至一个饭局，就能吸引大量资金“买单”。似乎，谁错过了ChatGPT，谁就错过下个十年的“BATJ”和“TMD”。

//看上去很美，但落地并不容易

”

那么，ChatGPT国内版，会是一个好的投资赛道吗？从技术逻辑上来讲，GPT通过对大模型的训练，不仅能够生成流畅自然的文本，还能完成问答、翻译、创作小说等一系列NLP（自然语言处理）任务，初步具备一定人的“智慧”，替代一些简单重复的工作；从商业逻辑上来讲，ChatGPT能够以更高效率、更低成本，替代大量重复、底端劳动，应用场景极广。

即使前景看上去很美好，但想要把ChatGPT国产化做成也并不容易：

壹

ChatGPT是一个极其昂贵的“烧钱”游戏，需要极其庞大的资金投入。目前在没有看到稳定收入的情况下，仅微软投资对Open AI的投资已经超过100亿美元，再加上马斯克等其他投资，融资规模或超1000亿元人民币。用这么大的资金量支持一个早期企业，即便在过去十年VC/PE最狂热的时代，在国内也是都很难支撑；

贰

大模型训练，需要较先进GPU芯片A100/H100，目前这些芯片目前处于“断供”状态。作为替代和阉割版的A800芯片，目前国内也是奇缺。没有先进芯片支持，训练或大打折扣。

叁

中文互联网质量堪忧、信息孤岛现象严重，训练难度较大。中文互联网的信息量只占全球前100名网站的1.3%，而英语占60%。这些信息在过去十年，被封闭在无数封闭的APP和几个互相封闭对立的大平台里，比如公众号、头条号、抖音号、百家号、网易号等。

如果只是信息少和封闭也就罢了，目前看信息质量也是一言难尽。百度、阿里、腾讯、头条这四大巨头都直接或者间接屏蔽了各自爬虫，只有B站、知乎、微博等体量较小平台允许其它搜索引擎相对自由的爬取，这就进一步导致各家的搜索引擎都爬取不到有用的信息。

政策逻辑：仍存较大不确定性

”

从商业逻辑看，尽管成功不易，毕竟事在人为。但在伟大新时代下，我们判断一个赛道是否值得进入，是否值得投资，仅讲技术逻辑和商业逻辑是不够的，还要讲政策逻辑即：这个赛道是否对新时代高质量发展有所贡献？在实现经济效益的同时，是否具备社会效益？是否符合国家战略发展需要？是否符合主流价值观？

根据政策逻辑，可以将投资创业赛道分为几类：

壹

鼓励类赛道：科技硬件创新、进口替代/卡脖子技术、经济安全、清洁能源、高端制造、促进共同富裕、人工智能、大数据、云计算等；

贰

限制类赛道：模式软件创新、互联网平台野蛮扩张、破坏性创新、高能耗行业；

叁

中间类赛道：居于鼓励类和限制类之间，商业逻辑、技术逻辑主导的赛道。

一个好的赛道，既应该有好的商业逻辑，也应该符合政策逻辑，即最好产业发展符合时代需要，底线是不能是限制类赛道。否则，一记政策“铁拳”，任你护城河再深、技术壁垒再高、商业逻辑再顺、想象空间再大，也会被立马打回原形。教培、互联网、游戏…过去几年，鲜活的例子比比皆是。那么，ChatGPT属于哪一类呢？一般来说，任何一个赛道、一个企业，兼具多个“标签”，从某一个方面看，属于鼓励类，但从另一个角度看，又属于限制类。比如腾讯，既是互联网平台，又是游戏开发商，还是云计算/大数据巨头。ChatGPT属于正宗的人工智能和大数据赛道，从这个角度说，应该在鼓励类范围内。但如果放大检视，ChatGPT身上也有很多标签带有一定的、潜在性的“原罪”，属于限制类和“逆风”方向的。这意味着，如果一味野蛮狂奔，ChatGPT在某个阶段被锤的潜在风险仍然不可忽视：

首先，不是硬科技，也不输于卡脖子项目，ChatGPT具有软模式创新的特点，是否会因此被限制？当前，新时代鼓励的创新方向在芯片，在硬科技创新、进口替代和卡脖子领域。而软件创新，特别是模式创新，则是受到一定抑制，将来企业上市的管道也将大幅收窄。在某些方面，ChatGPT在创新方面似乎“乏善可陈”，更多的是依靠堆积海量芯片“大力出奇迹”，进行训练，技术含量不高。训练成果是以更高效率、更低成本的解决方案，替代已有岗位、工作，从这个角度看，似乎属于标准的“模式创新”。

一旦被定位为低技术含量的模式创新，ChatGPT类的投资国内上市退出的管道恐将大幅缩窄，发展前景也将受到极大冲击。

其次，ChatGPT会否是一次互联网平台影响力的“无序扩张”和“跃升”？。前面讲过，ChatGPT的开发者—Open AI公司，主要是微软等互联网巨头烧钱近千亿人民币支持的。之后，谷歌、脸书、推特等互联网巨头也纷纷宣布参与ChatGPT军备竞赛。ChatGPT是超级烧钱游戏。

GPT-3训练一次的成本约为140万美元，对于一些更大的LLM（大型语言模型），训练成本介于200万美元至1200万美元之间。回到国内，能够玩得起这个游戏的中国公司不超过3家，大概率就是那几家现金流充沛的互联网巨头。

据财经十一人采访，运行ChatGPT至少需要1万枚英伟达的A100芯片。然而， 国内GPU（图形处理器）芯片持有量超过1万枚的企业不超过5家。其中，拥有1万枚英伟达A100 GPU的企业至多只有1家。这表明，ChatGPT只能是巨头之间的游戏，也必将强化巨头的领先优势。

一旦互联网巨头ChatGPT修炼成功，其给公司带来的护城河、技术壁垒和竞争优势提升，将是倍增，意味着互联网巨头们将再一次实现“野蛮扩张”，其对传统行业的颠覆将是革命性的，程度远非过去十年可比，而这在当下大环境下是否被容忍？再次，ChatGPT带来生产力跃升的同时，也给现有社会格局带来巨大的“创造性破坏”，会否引起强烈反弹？不可否认，ChatGPT及背后的AI革命带来了巨大的生产力跃升，但不可避免地会对现有社会工作岗位带来冲击。根据Open AI的3月20号的一个报告：“研究人员估计 ChatGPT 和使用该程序构建的未来应用可能影响美国大约 19% 的工作岗位，和他们至少 50% 的工作任务。与此同时，80% 的美国劳动力至少有 10% 的工作任务在某种程度上将受到 ChatGPT 的影响。”

过去几年，社区团购烧钱大战，对小商小贩的替代，引起了社会的强烈反弹。而ChatGPT对现存社会格局的冲击，比过去十年的互联网“野蛮扩张”和“模式创新”来的要猛烈的多，短期内可能会加剧贫富差距和社会就业压力。

在就业压力十分巨大的当下，我们能否承受生产力跃升带来的“创造性破坏”和“社会冲击”？ChatGPT最后是否会死于自己的“过于成功”？

最后，ChatGPT消耗天量资源，会否影响经济“安全”、“双碳”和“稳定”？如前面所讲，大模型训练至少需要1万枚A800，仅采购成本10个亿。更重要的是，先进的GPU芯片处于“卡脖子”状态，本就十分短缺，国内基本的需求尚且满足不了，过多用于大模型训练，是否过于奢侈，会否影响整个经济的运行安全？此外，大模型训练日常耗电量非常惊人。据测算，ChatGPT运行一个月，相当于西方17.5万人的电力消耗。考虑到，我们使用的芯片功耗、性能差1-2代，耗电将更加惊人。在电力供给稳定性成为挑战的当下，过度的ChatGPT竞赛，或将影响电网稳定，并带来能耗提升。当年，我国数字货币挖矿产能一度占全球80%，但因为耗电量影响到经济安全，而被取缔。ChatGPT初期耗电量肯定比不上“挖矿”，但随着训练开展，未来也可能是一个潜在问题。当前，ChatGPT全球竞赛已经展开，我们是积极入局？还是从一开始就选择“躺平围观”？新事物的出现，必将对我们既有认知造成冲击，也会帮助我们进行认知迭代。作为新生事物，ChatGPT能否在我国落地生根，这不仅仅取决于我国企业家、创业者和科技专家的能力，更取决于更高层次方面对ChatGPT的认知和定位。某种程度上，后者可能更加重要，具体表现在：

在技术进步、生产力跃升和社会稳定方面如何平衡？

在传统经济和数字经济之间如何平衡？

如何看待互联网平台的“扩张”和“参与国际竞争”之间关系？

如何看待“模式创新”和“硬件创新”之间关系？

近期中央会议频吹暖风，积极支持互联网行业健康发展，特别是在“引领发展”、“创造就业”和“国际竞争”中大显身手。并特别强调，数字经济已成为重组全球要素资源、重塑全球经济结构、改变全球竞争格局的关键力量。这表明，自上而下对“破坏性创新”的包容程度和开明程度，比预期的大的多得多；对数字技术革命带来的生产力跃升，继续持支持态度。以ChatGPT为代表的新技术、新模式所面临的环境，近年来持续地、实质性改善，春风扑面。ChatGPT国产化值得一个更好的未来！！！