ChatGPT教育禁令：学术伦理的挑战？!

出品 | 虎嗅科技组

作者 | 齐健编辑 | 陈伊凡头图 | 6penAI生成

🌟【教育新动态】巴黎政院禁用ChatGPT！🚀🔥近日，全球热门AI助手ChatGPT引发一场教育界的风暴，法国顶尖学府巴黎政治学院（Paris Institute of Political Sciences, PIPS）正式亮剑，宣布全面禁止学生及教职员工在其学术环境中使用这一人工智能工具。👀📝此举引人关注，学校强调任何违反规定的行为都将面临严峻后果：不仅可能遭受纪律处分，包括但不限于警告、停学乃至极端情况下——可能导致整个教育阶段的学术开除。🎓🌍对于ChatGPT的争议在于其在学术诚信和原创性方面的挑战，PIPS的这一决定无疑是对当前技术与教育伦理边界的一次深度探讨。📝💻👀教育界人士对此反应不一，有人认为这是对科技进步的必要警惕，也有人担忧此举可能限制创新思维的发展。🤔💡尽管如此，PIPS的举措旨在保护学术声誉和确保教育质量，对于如何在科技日新月异中找到平衡，其他高等教育机构或将面临更大挑战。🎓💻欲了解更多详情，敬请关注教育领域的最新动态。📚#巴黎政院禁用ChatGPT #教育伦理 #AI与学术

🎓📝ChatGPT引发了全球教育界的深思，它不仅挑战了学术诚信，也可能成为潜在的剽窃风险。巴黎政治学院明确指出，尽管这款工具在创新教学中具有吸引力，但学生在完成非特定课程作业时，必须避免依赖ChatGPT生成的内容。📚💻透明参考始终是学术写作的灵魂，任何书面作品或演示文稿都应确保原创性，以维护学术严谨和公平竞争的原则。👩‍🏫💡教育工作者和研究者需要密切关注这一趋势，引导学生正确使用技术，同时坚守学术道德的底线。

🌟巴黎政院引领潮流，首倡禁用ChatGPT🔥 —— 教育界热议的背后！不到一个月，全球教育焦点迅速聚焦于这款AI语言模型。👀美国教育的步伐紧随其后，众多中学与大学积极响应，全面禁止在校内使用ChatGPT以防止学术不端行为。👨‍🏫通过减少作业量，他们巧妙地引导学生远离家庭网络，避免借助ChatGPT作弊的风险。纽约市教育局更是果断行动，宣布全城禁用并限制教育设备上的ChatGPT访问。📚这一举措不仅保护了教育公平，也对AI技术的滥用敲响了警钟。全球教育者正共同探索如何在科技与学术之间找到平衡，以确保教育质量不受干扰。欲了解更多关于教育界应对ChatGPT的策略和挑战，敬请关注未来教育趋势动态！🌐#ChatGPT禁用 #教育革新 #纽约市禁令

AI生成内容的伦理和法律问题，正在引发社会各界的广泛讨论与思考。

AI背后的学术隐忧

🌟ChatGPT虽有趣，但它并非创意之源，这是《Science》主编Holden Thorp近日对AI伦理的独特见解。他强调，学术界的灵魂在于原创性，任何依赖ChatGPT生成内容的行为，实质上是对创新精神的违背。🚀在1月26日的社论中，Thorp直指ChatGPT这一人工智能工具虽能提供便利，却无法取代人类的独立思考与原创产出。他明确指出，尊重知识产权和学术诚信是科研领域的基石，任何企图绕过这两点的行为都应受到审视。📝ChatGPT的流行确实引发了关于AI生成内容边界和责任的讨论，但Science坚守的原则是，真正的科学成就源于独特的洞察和独到的见解，而非机械的复制或拼凑。💪总之，尽管ChatGPT带来了娱乐与学习的新可能，但我们不能忘记其在学术领域中的定位——辅助而非取代。保持对原创精神的敬畏，才是科研之路的长久之道。🌍

🚀科研新纪元：Sci杂志升级编辑策略，明确禁用ChatGPT等AI工具创作内容！📝然而，值得注意的是，对于学术研究中为探索而生成的AI数据，Thorp博士给出了例外，强调其在合规范围内的合法地位。🔍这意味着，尽管我们反对技术滥用，但对于那些推动科学进步的智能贡献，我们将持开放态度。📚保持原创精神，拥抱科技伦理，Sci期刊正引领行业走向更透明、公正的未来！🏆

🌟【ICML新规】🔥：AI巨头再出手！国际机器学习盛事ICML宣布，将严格限制大型语言模型（LLMs如ChatGPT）生成内容的论文发表。例外情况除外，旨在防止潜在的未预见风险与复杂挑战。🚀学术界紧跟步伐，保护知识产权与研究诚信。💻未来研究，我们期待更纯粹、原创的思想火花！🌟

对于学术期刊和顶会论文来说，AI生成的内容最大的问题在于知识权属和责任确定问题。作为论文作者，研究人员无疑要对论文的观点和内容负责，而AI要如何对文章内容负责？如果AI生成的内容出现了谬误、不恰当、造假，甚至是抄袭剽窃，又该如何追责呢？

考虑到“AI作弊”带来的普遍问题，目前从OpenAI官方，到学术期刊出版商，以及“草根”开发者都在研究如何分辨一篇文章的“作者”到底是人还是机？

目前，OpenAI正在研发相应的AI检测工具。OpenAI客座研究员Scott Aaronson在德克萨斯大学的一次演讲中表示，他们正在通过给AI生成内容打“水印”来打击作弊。这项技术将通过调整ChatGPT生成单词的规则，在生成内容的特定位置制造“伪随机”的特定单词，读者很难察觉，但就如同密电码一样，“握有密钥”的人就轻易判断这篇内容是否是ChatGPT生成的了。

《Nature》的出版商Springer Nature也正在开发可以检测LLM的技术。而就在前不久，普林斯顿大学的一位22岁的华裔学生Edward Tian研究出了一款专门给ChatGPT挑毛病的应用GPTZero，可以通过检测文本的“困惑性（Perplexity）”和“突发性（Burstiness）”这两项指标，来判断内容是人类创作还是机器生成。

AI引发版权问题

在校外，AI本身的“道德”问题，则让美术“老师”们对新生的AI绘图工具提出了严重的质疑，这直指另一个至关重要的问题——版权。

自从AIGC火了以后，很多行业的配图工作变得轻松了许多。以媒体行业为例，严肃媒体对新闻配图要求高，既要符合文意，又要对版权负责。所以无论是美术作品还是照片，要么是亲手创作，要么来自授权图库，但很多文章受客观条件限制，要找到一张符合要求的配图并不容易。

有了AI绘图以后，很多媒体人开始尝试用AI画配图，甚至是直接绘制新闻人物的肖像。那发自己用AI做的图，总不会侵权吧？这个问题，还真不一定。

使用6penAI生成的拜登&特朗普画像

2022年下半年，AIGC刚刚蹿红，就有一些小有名气的艺术家对AI绘图提出了抗议。2022年，Erin Hanson等众多美国艺术家发起了反对Stable Diffusion的抗议行动，他们认为Stable Diffusion生成的部分画作抄袭了他们的风格，而这种行为严重侵犯了他们的合法权益。

AIGC虽然叫做AI生成，但其本身并没有创造能力，只能通过不断学习人类的生产过程，照猫画虎，AI绘图就是典型。在AI训练过程中，需要“投喂”大量的人类画作，从而学习人类的构图、绘画技巧，实现AIGC（AI Generative Content，AI生成内容）。

不过在这个生成的过程中，AI学的实在太像了，以至于很多画作直接与模型库中的人类画师风格完全一致。

“稍有名气的画师可能都遇到过作品被盗用、创意被侵权的事件。”一位国内某知名游戏公司的美术总监向虎嗅表示，虽然AI没有完全盗用画师的作品，但画师对风格上的抄袭也是很难接受的，不论抄袭者是人类还是AI。“如果有人拿着与我绘图风格完全一样的画，说是学习或是参考我觉得没什么。但如果说这是他‘生成’的，那就跟声明原创没什么差别了。不管是否用于商业用途，我都会觉得被严重冒犯了。”

AI的抄袭、剽窃和作弊不应该只是道德问题，还需要法律法规的约束。而目前，AI在很多领域都存在法律盲区。

我国AI领域的立法还处于建章立制阶段。当前已经出台了两部与AI相关的监管条例，分别是《互联网信息服务算法推荐管理规定》和《互联网信息服务深度合成管理规定》，并均已开始生效。除此以外，还有一些分散在《民法典》、《数据安全法》、《网络安全法》、《个保法》、《网络音视频信息服务管理规定》、《网络信息内容生态治理规定》等法律法规中的个别条款规定以及一些支持产业发展性质的文件，目前来说还没有成为一个完整的体系。

“AI生成内容是一项新兴的技术，法律的滞后性和稳定性导致目前还没有专门对这种AI疑似抄袭的现象进行规制。”观韬中茂律师事务所合伙人王渝伟表示，从国外行业实践来看，越来越多的平台和AI绘图工具对作品版权作出了严格要求，谨防AI抄袭导致著作权侵权。在我国，目前还是应当根据《著作权法》，判断AI生成内容与人类艺术家作品之间是否存在实质性相似，进而认定是否抄袭。

除了涉嫌抄袭艺术家作品的AIGC内容，在另一方面，即使是随机生成的内容及画作，也还是会涉及版权问题。

AI绘图在抖音和小红书上刚刚兴起之时，即有脑洞大开的网友提出，可以把AI生成的图片挂到付费图库作为收费资源，实现“躺赚”。

面对这样的骚操作，Adobe选择“有限制”地开放AI绘图。只要符合特定标准，就允许在图片库Adobe Stock中上传生成式 AI 艺术品进行售卖。但上传前必须标记 AI 制作的内容，并且需要拥有其参考图像或文本的商业版权。

作为一款开源模型，Stable diffusion的开发者Stability AI和RunwayML则认为既然开源，那么它也应该依此引用开源CC0协议，即版权归公，同时任何人也可以自由地使用，包括商业使用。而对于DALL-E 2和Midjourney这样并未开源的AIGC模型来说，生成内容的权属则相对模糊。

目前AIGC市场上也存在很多版权乱象，一些基于Stable Diffusion开发应用的厂商声称，使用自己AI程序生成的图片版权归自己，甚至依此生产NFT向使用者兜售。

对此，王渝伟认为，AI应用的使用者，在使用这种应用进行创作时，生成的图片如果符合独创性的要件，就能够构成《著作权法》上的作品。而厂商已明确告知了使用者著作权的归属问题，相当于在合同中已经进行了约定，所以这种作品的著作权应当归属于厂商。 并不是说AI应用基于开源模型开发，它所生成的作品就不存在著作权，还是应当根据《著作权法》的规定判定著作权归属。

“目前相关法律制定最大的障碍和阻力，可能是法律如何保持科技发展和伦理价值的平衡。”王渝伟提出，一方面，AI技术的高速发展，可能会与人类的基本伦理认知相违背，违反社会公序良俗；另一方面，法律的规制也不能对AI技术设置过于严苛的标准，影响AI的进一步发展。

如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

End

想涨知识 关注虎嗅视频号！

AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！

免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！

扫码右边公众号，驾驭AI生产力！