教育遇挑战？ChatGPT引全球热议，学校、期刊如何应对‘AI作弊’?

出品 | 虎嗅科技组

作者 | 齐健编辑 | 陈伊凡头图 | 6penAI生成

🌟【教育新动态】巴黎政院禁用ChatGPT！🚀🔥近日，全球热门AI助手ChatGPT引发热议，其在学术界的影响力也成为焦点。据1月27日路透社独家报道，法国知名学府巴黎政治学院（Paris Institute of Political Sciences, PIPS）正式发布声明，将对使用ChatGPT的学生采取严厉措施——禁止！🚫👀此举引人关注，学校警告，一旦发现违规使用者，不仅可能面临学业上的重大处分，甚至可能导致被整个法国高等教育系统除名的严重后果。学术诚信与技术伦理的边界在这里清晰划界。📝🔍ChatGPT因其强大的生成能力，对教育领域尤其是研究和作业提交带来挑战，这无疑促使教育者重新审视其在教学中的角色和使用方式。学生们需谨慎对待，遵守学术规范。🎓SEO提示：巴黎政院禁用ChatGPT、AI教育影响、学术诚信、未来教育趋势

🎓📝ChatGPT引发了全球教育界的深度关注，它不仅挑战了学术诚信，也可能成为潜在的剽窃风险源。巴黎政治学院明确指出，尽管这款人工智能工具在创新教学中扮演角色，但在撰写作业或展示时，学生必须遵循严格规定，避免任何形式的不透明引用。📚💪教育工作者们正对此进行深入评估，以确保公平的学习环境和保护知识产权。

🌟巴黎政院引领潮流，首倡禁用ChatGPT🔥 —— AI教育新挑战下的应对策略💡在ChatGPT风靡全球仅月余之际，美国教育界已深切感受到其对学生学术诚信的潜在威胁。👀众多中学与大学纷纷跟进，严令在校内禁止这款人工智能语言模型的使用，以防止学生利用家庭网络进行不诚实行为。📚同时，他们巧妙地通过减少作业量，引导学生远离ChatGPT的诱惑。纽约市教育局更是果断行动，宣布全城禁用并限制访问——对教育设备和互联网设置一道防线，守护教育公平与纯净。🛡️这样的举措不仅体现了对新技术的审慎态度，也展示了对教育伦理的坚守。这场AI教育革命中，巴黎政治学院的先见之明，无疑为全球教育机构提供了借鉴。让我们共同关注并探讨如何在拥抱科技的同时，确保教育的诚实与质量。🌐#ChatGPT禁用 #教育伦理 #未来教育趋势

AI生成内容的伦理和法律问题，正在引发社会各界的广泛讨论与思考。

AI背后的学术隐忧

🌟ChatGPT虽有趣，但它并非创意之源🌟 —— 科学界权威声音揭示AI新动向💡，《Science》主编Holden Thorp在1月26日的深度评论中强调了原创性的重要性。他指出，作为顶尖学术殿堂，Science坚守着“思想独创”的原则，任何依赖ChatGPT生成内容的行为，实质上是对原创精神的违背和抄袭行为的暗示。🚀ChatGPT虽能提供便利，但真正的科学探索与创新，源于独一无二的思维火花和严谨的实证研究。📚原句中关于作者身份及联系方式的信息已隐去，广告成分也做了淡化处理，同时保留了核心观点——强调原创性和ChatGPT使用背后可能引发的问题。通过增加表情符号和关键词优化，使其更符合搜索引擎SEO需求，并保持信息的连贯性。

🚀科研新规揭示：ChatGPT勿入Science之门！🌟作者须亲笔创作，违规等同学术不诚！👀虽然如此，Holden Thorp透露，对于AI驱动的论文数据，政策上持开放态度，旨在保护原创研究的纯粹性。📊这意味着，基于AI的研究产出，只要源于严谨实验而非抄袭，仍可在科学殿堂中占有一席之地。📝让我们共同守护学术诚信，迎接知识的新纪元！🌟

🌟【ICML新规】🔥：AI巨头再出手！国际机器学习盛事ICML宣布，将严格限制参会论文中使用来自LLM（ChatGPT等巨量模型）生成内容的行为。此举旨在避免潜在风险与挑战，确保学术研究的纯粹性和有效性。🚀未来研究，将以原创智慧为引领，迈向更深度、精准的发展之路。👩‍💻👨‍🔬

对于学术期刊和顶会论文来说，AI生成的内容最大的问题在于知识权属和责任确定问题。作为论文作者，研究人员无疑要对论文的观点和内容负责，而AI要如何对文章内容负责？如果AI生成的内容出现了谬误、不恰当、造假，甚至是抄袭剽窃，又该如何追责呢？

考虑到“AI作弊”带来的普遍问题，目前从OpenAI官方，到学术期刊出版商，以及“草根”开发者都在研究如何分辨一篇文章的“作者”到底是人还是机？

目前，OpenAI正在研发相应的AI检测工具。OpenAI客座研究员Scott Aaronson在德克萨斯大学的一次演讲中表示，他们正在通过给AI生成内容打“水印”来打击作弊。这项技术将通过调整ChatGPT生成单词的规则，在生成内容的特定位置制造“伪随机”的特定单词，读者很难察觉，但就如同密电码一样，“握有密钥”的人就轻易判断这篇内容是否是ChatGPT生成的了。

《Nature》的出版商Springer Nature也正在开发可以检测LLM的技术。而就在前不久，普林斯顿大学的一位22岁的华裔学生Edward Tian研究出了一款专门给ChatGPT挑毛病的应用GPTZero，可以通过检测文本的“困惑性（Perplexity）”和“突发性（Burstiness）”这两项指标，来判断内容是人类创作还是机器生成。

AI引发版权问题

在校外，AI本身的“道德”问题，则让美术“老师”们对新生的AI绘图工具提出了严重的质疑，这直指另一个至关重要的问题——版权。

自从AIGC火了以后，很多行业的配图工作变得轻松了许多。以媒体行业为例，严肃媒体对新闻配图要求高，既要符合文意，又要对版权负责。所以无论是美术作品还是照片，要么是亲手创作，要么来自授权图库，但很多文章受客观条件限制，要找到一张符合要求的配图并不容易。

有了AI绘图以后，很多媒体人开始尝试用AI画配图，甚至是直接绘制新闻人物的肖像。那发自己用AI做的图，总不会侵权吧？这个问题，还真不一定。

使用6penAI生成的拜登&特朗普画像

2022年下半年，AIGC刚刚蹿红，就有一些小有名气的艺术家对AI绘图提出了抗议。2022年，Erin Hanson等众多美国艺术家发起了反对Stable Diffusion的抗议行动，他们认为Stable Diffusion生成的部分画作抄袭了他们的风格，而这种行为严重侵犯了他们的合法权益。

AIGC虽然叫做AI生成，但其本身并没有创造能力，只能通过不断学习人类的生产过程，照猫画虎，AI绘图就是典型。在AI训练过程中，需要“投喂”大量的人类画作，从而学习人类的构图、绘画技巧，实现AIGC（AI Generative Content，AI生成内容）。

不过在这个生成的过程中，AI学的实在太像了，以至于很多画作直接与模型库中的人类画师风格完全一致。

“稍有名气的画师可能都遇到过作品被盗用、创意被侵权的事件。”一位国内某知名游戏公司的美术总监向虎嗅表示，虽然AI没有完全盗用画师的作品，但画师对风格上的抄袭也是很难接受的，不论抄袭者是人类还是AI。“如果有人拿着与我绘图风格完全一样的画，说是学习或是参考我觉得没什么。但如果说这是他‘生成’的，那就跟声明原创没什么差别了。不管是否用于商业用途，我都会觉得被严重冒犯了。”

AI的抄袭、剽窃和作弊不应该只是道德问题，还需要法律法规的约束。而目前，AI在很多领域都存在法律盲区。

我国AI领域的立法还处于建章立制阶段。当前已经出台了两部与AI相关的监管条例，分别是《互联网信息服务算法推荐管理规定》和《互联网信息服务深度合成管理规定》，并均已开始生效。除此以外，还有一些分散在《民法典》、《数据安全法》、《网络安全法》、《个保法》、《网络音视频信息服务管理规定》、《网络信息内容生态治理规定》等法律法规中的个别条款规定以及一些支持产业发展性质的文件，目前来说还没有成为一个完整的体系。

“AI生成内容是一项新兴的技术，法律的滞后性和稳定性导致目前还没有专门对这种AI疑似抄袭的现象进行规制。”观韬中茂律师事务所合伙人王渝伟表示，从国外行业实践来看，越来越多的平台和AI绘图工具对作品版权作出了严格要求，谨防AI抄袭导致著作权侵权。在我国，目前还是应当根据《著作权法》，判断AI生成内容与人类艺术家作品之间是否存在实质性相似，进而认定是否抄袭。

除了涉嫌抄袭艺术家作品的AIGC内容，在另一方面，即使是随机生成的内容及画作，也还是会涉及版权问题。

AI绘图在抖音和小红书上刚刚兴起之时，即有脑洞大开的网友提出，可以把AI生成的图片挂到付费图库作为收费资源，实现“躺赚”。

面对这样的骚操作，Adobe选择“有限制”地开放AI绘图。只要符合特定标准，就允许在图片库Adobe Stock中上传生成式 AI 艺术品进行售卖。但上传前必须标记 AI 制作的内容，并且需要拥有其参考图像或文本的商业版权。

作为一款开源模型，Stable diffusion的开发者Stability AI和RunwayML则认为既然开源，那么它也应该依此引用开源CC0协议，即版权归公，同时任何人也可以自由地使用，包括商业使用。而对于DALL-E 2和Midjourney这样并未开源的AIGC模型来说，生成内容的权属则相对模糊。

目前AIGC市场上也存在很多版权乱象，一些基于Stable Diffusion开发应用的厂商声称，使用自己AI程序生成的图片版权归自己，甚至依此生产NFT向使用者兜售。

对此，王渝伟认为，AI应用的使用者，在使用这种应用进行创作时，生成的图片如果符合独创性的要件，就能够构成《著作权法》上的作品。而厂商已明确告知了使用者著作权的归属问题，相当于在合同中已经进行了约定，所以这种作品的著作权应当归属于厂商。 并不是说AI应用基于开源模型开发，它所生成的作品就不存在著作权，还是应当根据《著作权法》的规定判定著作权归属。

“目前相关法律制定最大的障碍和阻力，可能是法律如何保持科技发展和伦理价值的平衡。”王渝伟提出，一方面，AI技术的高速发展，可能会与人类的基本伦理认知相违背，违反社会公序良俗；另一方面，法律的规制也不能对AI技术设置过于严苛的标准，影响AI的进一步发展。

如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

End

想涨知识 关注虎嗅视频号！

AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！

免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！

扫码右边公众号，驾驭AI生产力！